Au milieu des ruines

7 Days on the Road . 2012.02 . 09

2012-03-03T05:49:00.000-08:00

Lundi 27 janvier 2008.

Jean-MarieLe Pen - qui est le père de la fille - se met à invectiver le sieur Mélenchon.Il doit bouillir le vieux. Et entre deux séquences abouliques, la testostéronetoujours vibrante du vieux mâle faisant son office, les reculades etcirconvolutions de la candidate doivent lui taper sur les nerfs… Je seraiscurieux de savoir d’ailleurs - nous le saurons un jour - qui a bien pu inspirercette pitrerie à Marine… Bref, le dernier développement en date - le papa quine veut pas qu’on embête sa fille - nous fait passer encore un peu plus pourdes cons. C’est pas grave. On a tout à fait le droit d’être des cons.

Mardi 28 février 2012.

-Ivane est malade. Un grand roumain, nouveau médecin au canton est venu àdomicile me donner le congé mérité. Lui, à la différence d’autres qui ne disentmot mais ne semblent pas consentir pourtant, ne s’est pas formalisé destatouages que, dans son éternelle juvénilité, le Sublimissime arbore avecsérénité (ça rime).

-Mon frère, mes enfants (les grands), mes neveux, mes potes, tout est en place…Nous irons voir la blonde traîtresse à Marseille. Une occasion de voir quelquesanciens, un fort contingent de nouveaux, de gens normaux, et de mettre dans lepetit bain des pré-ado qui ont déjà tout compris.

- "Le programme politique de Marine Le Pen estnationaliste parce qu’il incarne le retour au nationalisme chauvinqui a vu s’ériger 37.000 monuments aux morts dans 37.000 communes de France, etson programme idéologique, c’est la réhabilitation de Pétain,l’abrogation des lois mémorielles et un big-bang de discours racistes, xénophobes etantisémites".

C’estde notre ami Klarsfeld qui exprime avec l’aplomb de sa jeunesse et la libertéqui caractérise les conquérants tout le mépris qu’il est de bon ton demanifester à l’endroit des peuples femelles. Les anciens combattants morts dansles tranchées seront heureux d’apprendre qu’ils ne sont pas morts pour rien. Etnos amis occidentalistes, fervents partisans (de tous les droits) d’Israël et(de la domination absolue) des Etats-Unis pourront aller, avec cet emblème dela France d’aujourd’hui, pisser en cœur sur la tombe du soldat inconnu.

Mercredi 29 février 2012.

-Sarkozy veut faire bosser les profs plus longtemps. 26 heures dit-il… ma femme- Ivane est marié, beaucoup le savent… - a été prof de latin à 16 heures parsemaine (au lieu de 18). Les heures de présence au collège sont à doubler. A quoiil faut ajouter les conseils de classe. Bref, du 35 heures… Sans préjudicenaturellement du travail ramené à la maison… Ceci soit dit pour édifier lesgros cons d’extrême-droite - que j’emmerde scrupuleusement - qui sont toujoursà râler que les Français ne travaillent pas assez… Les profs sont, certes, unecatégorie qui ne m’a pas jusqu’ici été particulièrement chère… Mais il estpeut-être temps de passer de l’autre côté et de fermer la gueule au pétainismeque chaque éructation laisse déborder de leur sales gueules d’électeurs dedroite.

-Ma femme - qui n’est pas moins mariée qu’Ivane - en rajoute. Et spécifie que leSarkozy, qui s’est augmenté d’un commun accord avec lui-même, de 150 %, dansles premiers jours de son mandat, était en outre avocat. De cette professionqui facture tout ce qui peut être facturé…

Jeudi 1^er mars 2012.

-Marine en prend plein la gueule. Soral fait la même analyse que moi. Le systèmea fini de recevoir Marine correctement.

"Marine va comprendre que même quand onprétend ne pas être anti-sioniste, quand on lutte contre le mondialismefinancier, on est un antisioniste bien plus conséquent ; on ne s’attaquepas à l’Israël territorial, géographique et historique mais on s’attaque àl’Israël éternel. Et ça elle est en train de le comprendre."

Soralajoute à l’endroit des gros cons d’extrême-droite : "J’espère que les anti-marinistes, lescrétins de notre propre camp, qui disaient qu’elle est une grosse traître à lacause, qu’elle était sioniste et que le système faisait sa promotion, sont entrain de réaliser qu’elle est réellement l’opposant au système qui fait peur…"

Jetrouve Soral meilleur que jamais. Autant ses livres, qu’il n’écrit peut-êtrepas avec ses mains, sont imbuvables, autant l’orateur - animateur attireimmédiatement l’attention…

Vendredi 2 mars 2012.

-Hier au soir, dame Marine, une mine de chienne battue accrochée au regard, estvenue dire à la télé que les signatures des maires, il lui en maquait unecinquantaine… Je ne sais que penser. Le plus probable est que ce soit vrai. Jesouhaite d’ailleurs, je le répète, je souhaite que Marine n’ait pas sesparrainages. On passerait peut-être aux choses sérieuses. Je dis peut-être… Carle FN ne semble pas vouloir changer son rôle qui est, depuis trente années, deservir la soupe à la droite… - - Je crois Marine sincère dans son discours trèslargement socialisé. J’estime tout cela cohérent et crédible. J’affirme mêmeque tout discours national ne peut être que "socialiste". Mais dansce cas il ne faut pas en rester aux discours… Il faut encore faire battre ladroite.

Etplus prosaïquement, si l’objectif, encore une fois, est de faire exploser la droite bourgeoise - pourquoi nosorateurs n’utilisent-ils pas systématiquement cette expression ? - pourquoine pas punir le sortant ? Une politique énoncée en un temps était de fairebattre, en toute occasion, les sortants. Que si l’on n’a pas le couraged’ancrer le Front à gauche, qu’au moins on profite de l’occasion pour fairegicler les menteurs. Et, accessoirement, les captateurs d’électorat…

-Car Sarkozy est très fort. Il a beau mentir effrontément, il a beau présenterun spécimen de menteur politique que, depuis De Gaulle, on n’avait pas vu, jene suis plus loin de penser qu’il va ramasser la mise… Il est vital que les candidatsde droite mordent la poussière aux prochaines législatives… Il faut le répéter.Plus que la présidentielle, c’est cette échéance qui tracera les lignesd’action politique pour la décennie à venir…

Le coming-out d'Ivane

2012-03-02T03:54:00.001-08:00

Alain Soral, quenelle d'or 2009

Voir l'entretien de février 2012

Soralest un génie. Pas un grand écrivain mais un orateur qu’on écoute, qui rendvivant ce qu’il expose et qui emporte l’adhésion. Une très grosse paire decouilles en outre… Il ne faut jamais négliger la taille… Très en forme jetrouve dans ce mois-ci dans sa critique tous azimuts du Mensonge qui faittourner les têtes molles de nos contemporains… Je le dis : il faut prendrele temps de l’écouter. Aussi bien est-il le meilleur et de loin de ceux qui seproposent à notre écoute… Il est même le seul qui ne m’endorme pas…

Onest tout à fait libre de ne pas le suivre en toute chose, mais il reste, et deloin, le meilleur propagandiste de la mouvance. Evidemment il y aurait beaucoupà dire sur cette mouvance… Ce qu’il faut entendre par là… Ces rites dérisoires,ces réflexes caduques, ces présupposés imbéciles… Ces pathologiesobsessionnelles… Soral n’y échappe sans doute pas. Mais Soral a raison. Sur lefond. Il est de notre camp. Il occupe, au beau milieu du combat, la placecentrale. C’est lui qu’il faut envoyer sur les plateaux face aux gauchistesbourgeois. C’est lui qu'il faut mettre face à Mélenchon ! Car oui, j’inclusSoral dans la mouvance…

J’ajouteque, le charme de la blonde traîtresse aidant, beaucoup ont accepté des choses qu’il était malaisé desupposer leur faire avaler. Je ne vois donc pas d’inconvénient à frayer avecSoral.

Aussibien le caractère identitaire - identitaire strict, j’entends, pour parlerclair, l’identité raciale - du combat n’est plus actif. Le plus gros non-dit de la politique française (Guillaume Faye) n’estplus le point de polarisation du combat. Je veux dire que chacun sedébrouillera comme il pourra. J’observe seulement que ceux qui gueulent le plusfort ne sont pas nécessairement ceux dont les enfants convolent en aryennes noces…Bref, les gueulards n’ont rien à proposer. Il faudra, pour ceux qui tiennent à nepas périr par le contact ensoleillé de l’Afrique, travailler à compte d’auteur,tout seuls, dans leur coin, en enseignant à leur éventuelle descendance lesrudiments de la fidélité à ce qui resterait du sang. Mais ce ne peut pas être,ce ne peut plus être, un postulat à partir de quoi tout devrait s’ordonner. Onpeut le regretter. On doit le constater.

Soraldonc, qui pour venir de loin, trimballe avec lui cette jeunesse de méthode, cetenthousiasme, cette pugnacité qui fait si cruellement défaut aux pépéscombattants - et les pépés ratiocineurs peuvent avoir vingt ans - et qui n’estpas sans proposer quelque chose de neuf à ceux qui en ont marre de ne vivre quedans et par la défaite. Surtout, Soral se tient au point cardinal du combat dumoment. Un combat qui ne date évidemment pas d’hier mais qui prend aujourd’huiles allures définitives du dernier combat des peuples encore libres.

Images

2012-03-01T09:14:00.001-08:00

Morterolles,21 mai 2005

« Jene les avais pas vraiment lus à l’époque (ces souvenirs de ma mère), à peineparcourus, qu’allais-je apprendre que je ne sache ?

13,impasse de l’Avenir, un numéro porte-bonheur sur la porte d’une cabane en boisdans une impasse, et ma mère : "J’ai toujours été heureuse detravailler." Heureuse, écrit-elle. "Je prenais le métro à 7 heuresporte d’Ivry avec trois marchandes de fleurs et ça sentait le lilas, le muguetou les roses selon la saison. J’étais heureuse, j’apprenais la couture chezSchiaparelli."

Dansle souvenir de ma mère, le métro sentait bon et les très jeunes fillesvendaient des fleurs.

"Sonusine", mon père l’aimait. Quand le chômage revenait, chaque matin il selevait pour aller remplir ses papiers et chercher du travail. C’était dur, maisil nous disait : "Les Français sont quand même gentils de nous payerà ne rien faire."

Payer, c’est beaucoup dire, quelques sous sans doute. Je découvre,bouleversé, qu’il fut un temps où les immigrés ne crachaient pas sur le pays etles gens du pays qui les accueillaient. Je n’ai jamais entendu dans ma familleespagnole quiconque se plaindre des Français. Jamais. De ce côté-là, avant laguerre, on est de gauche sur la zone, mais ma grand-mère maternelle agonise etmeurt sous un crucifix, un chapelet au bout des doigts. »

Pascal Sevran

Le privilège des Jonquilles, 2006

Le parti intellectuel

2012-03-01T09:07:00.000-08:00

« Le débat n’est pas entre un ancienrégime, une ancienne France qui finirait en 1789 et une nouvelle France quicommencerait en 1789. Le débat est beaucoup plus profond. Il est entre toute l’ancienneFrance ensemble, païenne (la Renaissance, les humanités, la culture, leslettres anciennes et modernes, grecques, latines, françaises), païenne etchrétienne, traditionnelle et révolutionnaire, monarchiste, royaliste etrépublicaine, - et d’autre part, et en face, et au contraire une certainedomination primaire, qui s’est établie vers 1881, qui n’est pas la République,qui se dit la République, qui parasite la République, qui est le plus dangereuxennemi de la République, qui est proprement la domination du partiintellectuel. »

Charles Péguy

Notre jeunesse, 1910

Enculeries

2012-03-01T01:57:00.001-08:00

via alainzannini.com

Hot Vidéo :

Vousécrivez : "foutre tout en l’air pour foutre un peu".Au-delà du cas DSK, tous les hommes sont ils réductibles à leur désir sexuel ?

Marc-Edouard Nabe :

Complètement. S’ils ne le sont pas, c’est qu’ils serefoulent, se briment. Un seul métier est compatible avec une sexualitédébridée chez un homme : celui d’artiste. En tant qu’artiste, on peut nerien s’empêcher sexuellement, cette liberté profite toujours à l’Art. Monpersonnage a essayé d’appliquer ça dans le monde de l’économie et de lapolitique et s’est cassé la gueule. Les hommes politiques sont des queutards,mais ils ne le vivent pas bien, la preuve... Au moindre dérapage, ils se fontgauler. Pour un artiste, ce n’est pas grave de se faire gauler. En tournantdans Paris pour trouver une pute, il m’est arrivé de tomber sur un lecteur quim’a reconnu et m’a désigné du doigt en me disant "ah je t’ai vu !Tu vas aux putes !", comme s’il était de la police et comme sije me cachais... Je lui ai répondu "oui, et je m’en vante, Monsieur !"puis il est parti.

(…)

Hot Vidéo :

Êtes-vousconsommateur de porno ?

Marc-Edouard Nabe :

Oui, mais je ne suis pas un addict. J’ai davantage uneaddiction à la prostitution qu’aux films pornos, mais j’ai des flashes, desimages que j’ai vues et qui me suivent, car j’ai une mémoire visuelle etsexuelle très forte, je peux me souvenir de tout ce qui s’est passé à chaquefois que j’ai rencontré une femme depuis que je suis adolescent. Il m’estarrivé de me branler en voyant des images pornos sans pour autant être enmanque par rapport à une autre activité sexuelle, conjugale ouprostitutionnelle. J’ai toujours tout mélangé, on peut faire l’amour à safemme, et pendant qu’elle va faire les courses se branler avec du porno, puisle soir aller avec une pute. Pourquoi s’interdire ? C’est la grandehypocrisie de la société, on croit toujours qu’il y a une maladie ou un manque,mais ce n’est pas parce qu’un type manque de femmes qu’il va voir une pute, niparce qu’il est tout seul ou célibataire qu’il se branle devant des filmspornos. Ce sont des étapes différentes de la journée sexuelle d’un homme.

(…)

Hot Vidéo :

"Nafissatoussien",peut-être, mais pas féministe : vous pestez contre la "sensiblerielacrymale" des femmes, vous traitez les féministes de"connasses"... Que vous ont-elles fait ?

Marc-Edouard Nabe :

Rien, justement ! (rires) Tout dépend ce que l’onentend par féministe, je peux me considérer comme féministe dans ce livre,puisque je dénonce l’outrage infligé aux femmes par DSK, mais c’est vrai que lecôté "ni pute ni soumise" est tellement révélateur de laméconnaissance volontaire de la femme... Les femmes qui se connaissentelles-mêmes savent qu’elles sont fondamentalement "et putes et soumises"et que toute leur vie est un combat contre cette putasserie et cettesoumission. Alors tant mieux si ça les a fait évoluer sur le plan social, maisfondamentalement, quand une femme est excitée dans votre lit, elle est et puteet soumise, et ça la fait jouir, je ne parle pas de l’homme qui jouira de ça, c’estelle qui jouira d’être pute et soumise. C’est la nature féminine qui est commeça, et tant mieux, c’est ça qui est magnifique, splendide. »

Marc-EdouardNabe

Entretienà Hot Vidéo, janvier 2012

De l'inutilité de l'avenir

2012-02-29T02:50:00.001-08:00

Louis XVI ou l'art de défendre sa famille...

et son peuple

« LesRévolutions sont faites avant d’éclater. Cela fut surtout vrai de la première,qui est la plus fameuse et que l’on ose appeler "française", parceque d’elle viennent tous les malheurs de la France, la même que l’on nomme"grande" pour le volume et la profondeur des dégâts qu’elle a faits.

Plutôtque de canonner quelques poignées de pauvres mutins, - et de remplir ainsi lepremier devoir de son état, - Louis XVI avait dit à ses défenseurs : Cessezle feu ; et Charles X : Ne versons plus le sang du peuple ;Louis-Philippe : Partons ; et son fils aîné, le premier duc d’Orléans :Mes enfants, faites-vous pardonner d’être Princes. Ils étaient "détrônésavant d’être rois". Et par qui ? Par eux-mêmes. Par le plus intime d’eux-mêmes :le point où devait vivre l’idée de leur devoir.

Plustard, à Pétrograd, Nicolas II subit les mêmes incertitudes dans sa consciencede chef. Tolstoï était passé par là, Tolstoï - ou l’idée qu’il ne faut point sedéfendre contre le Mal. Cette pensée vivait sur son trône, elle était dans sonaristocratie, sa noblesse, son administration, ses commandements. Aucune forcesociale n’y connaissait plus sa propre valeur.

(…)

Ehbien ! ce qui s’était passé pour Nicolas II, Louis-Philippe, Charles X ouLouis XVI, et tant d’autres autorités légitimes, s’est identiquement reproduitpour les pouvoirs illégitimes et usurpés, et pour les droits imaginaires de laIII^e République. Elle ne croyait plus en elle : elle a disparuparce que toute vie, même la plus basse, est soumise à cette condition de lafoi. »

Charles Maurras

La contre-révolution spontanée, 1943

- Onsait ce qui s’est passé ! Et comment le fruit pourri de la démocratie estressorti des décombres frais à croquer… Il aura fallu 60 millions de mortsc’est vrai, mais ce sont là les aléas de la grande politique…

- Qu’ilfaille y croire pour se battre estl’évidence même. Qui a vu une fois le manager d’un boxeur s’échiner à redonnerconfiance à son gars à coup de "ilest à ta pogne", "c’est toile meilleur" ne doute pas de cette nécessité. C’est vrai du bonhommequi doit se battre seul contre la racaille ; celui qui se lève dans untrain et qui se décide - ou feint de se décider - à agir… Mais ça l’est tout autant de ces petites minorités agissantesqui sont l’âme et quelquefois le bras des révolutions et coups de force…

-Boxeur ou révolutionnaire, il faut envouloir… Avoir le sentiment qu’on est dans la course, point inférieur àcelui d’en face. Il faut en outre ne pas être démoralisé par la conscience deservir une cause basse ou vile. La bataille ne sourit qu’aux forts. Elle nesourit en outre qu’aux méchants. Il faut être capable de mettre dans sa pocheses élucubrations de conscience… Raison pour laquelle toute lutte aujourd’hui,dans ce monde évangélisé, où les plus prévenus sont encore malgré eux baignésde logique évangélique, est plombée par le poids du remords que quatre ou cinqgénérations d’Européens ont laissé s’instiller en eux. Le sentiment de laculpabilité au règne duquel travaillent nos prêtres, juifs ou chrétiens, ainterdit toute réaction un peu forte, de celle qui sont susceptibles decontrarier un tant soit peu ce fameux vent de l’histoire…

-Cette méchanceté native indispensable aux hommes d’Etat, je ne vois guère queCharles De Gaulle qui en ait été pourvu. On a vu le résultat et comment il aécrasé toute la fine fleur de l’armée française. Des maréchaux aux généraux,des légionnaires aux activistes, il a tout écrasé… Il avait peut-être plus quele nécessaire de cette méchanceté native… Mais lui est parvenu à ses fins.

-Il est vrai cependant qu’il n’a réussi que parce que, justement, il a inscritses petites révolutions d’ambition dans le vaste courant de la bien-pensance dumoment, dans le mouvement qui tôt ou tard amènerait le règne de ces idéesprétendument nouvelles, dans le camp de ceux qui, à un moment ou à un autre,devaient l’emporter… Etre militant du mariage gay autour des années 2000 est unpetit peu plus facile que de lutter pour le droit des révisionnistes à croire queles chambres à gaz homicides n’ont pas existé *…

- Aufond chacun le sait et ne milite que pour divertir les effets de cetteréalité : "L’homme blanc est mort à Stalingrad". Depuis unsiècle pour le moins, les positions de l’homme blanc se rétrécissent etd’avenir des peuples blancs il n’est plus question que chez les guignols àpoils ras ou les menteurs compulsifs. Ce n’est plus en tant que peuple blancqu’il faut penser. Si l’on dit peuple,il faut consentir à ce qu’il ne soit plus blanc.Si l’on dit blanc il faut supposerque ce ne sera plus le peuple…Pourquoi continuons-nous de faire comme si ?

*Naturellement je crois que les chambres à gaz ont existé. Je crois aux sixmillions, au trou du Pentagone, à celui de la couche d’ozone, à l’égalité desraces qui n’existent pas, au petit Jésus ressuscité au troisième jour (lepremier zombie de l’histoire)… à tout ce que vous voulez… Dieudo l’a dit :C’est une question de discipline. Je suis pas plus con qu’un autre. Si tout lemonde y croit, y’a pas de raison… Je le répète : tout ce que vous voulez…Z’avez qu’à faire une liste… je signe.

Eltsine, ordure libérale

2012-02-28T08:57:00.002-08:00

Je n'ai pas eu l'occasion de vous dire le prix qu'il faut attacher à la Stratégie du choc, ce gros livre publié par Naomi Kein et qui livre une vaste fresque de l'entreprise de conquête que les ultra-libéraux ont développé depuis l'après-guerre. Je ne saurai trop le recommander à tous ceux qui veulent étoffer ce qu'ils semblent découvrir avec les déboires récents de la Grèce...

"Eltsinefit les plus folles promesses. "Pendant environ six mois, la situation sedégraderait", dit-il, mais la reprise suivrait, et la Russie seraitbientôt un titan de la sphère économique, l’une des quatre plus grandespuissances économiques du monde. Cette logique de ce qu’on appelle parfois ladestruction créatrice se traduisit en Russie par peu de création et beaucoup dedestruction. Au bout d’une année seulement, la thérapie de choc avait prélevéun très lourd tribut : des millions de Russes de la classe moyenne avaientvu l’épargne de toute une vie être engloutie par la dévaluation de lamonnaie ; en raison de l’élimination brusque des subventions, des millionsde travailleurs n’étaient plus payés depuis des mois. En 1992, la consommationdu Russe moyen avait diminué de 40 % par rapport à 1991, et le tiers de la population vivait sous le seuil de lapauvreté. Les Russes de la classe moyenne durent se résoudre à vendre deseffets personnels sur des tables pliantes installées au bord de la rue - expédientsdésespérés qui, aux yeux des économistes de l’école de Chicago, signifiaient l’avènementde 1’"esprit d’entreprise" -, preuve que la puissance du capitalismeétait bien engagée, un souvenir de famille et un veston d’occasion à la fois.

Commeles Polonais, les Russes finirent par se ressaisir et réclamer la fin de l’aventureéconomique sadique (à Moscou, le slogan "finies les expériences"faisait l’objet nombreux graffitis). Soumis à la pression des citoyens, le Parlementélu, celui-là même qui avait soutenu l’ascension au pouvoir d’Eltsine, décidaque le moment était venu de serrer la bride au président et à ses ersatz deChicago Boys. En décembre 1992, les parlementaires votèrent le limogeage d’EgorGaïdar ; quelques mois plus tard, en mars 1993, ils abrogèrent lespouvoirs spéciaux qu’ils avaient accordés à Eltsine pour lui permettre d’imposerles lois économiques par décret. La période de grâce était terminée, et lebilan, catastrophique. À partir de ce jour, les lois furent adoptées par leParlement, conformément à la Constitution de la Russie et à la pratiquecourante dans une démocratie libérale.

Lesdéputés étaient dans leurs droits, mais Eltsine, habitué à ses pouvoirs d’exception,se considérait désormais moins comme un président que comme un monarque (ilavait pris l’habitude de s’appeler Boris 1er). En représaillescontre la "mutinerie" du Parlement, il profita d’un discours télévisépour décréter l’état d’urgence, ce qui eut commodément pour effet de rétablirses pouvoirs impériaux. Trois jours plus tard, les juges de la Cour constitutionnelleindépendante (dont la création fut l’une des plus importantes contributions àla démocratie de Gorbatchev) statuèrent à neuf contre trois que le coup deforce d’Eltsine violait à huit égards différents la Constitution dont il avaitjuré d’être le garant.

Jusque-là,il avait été possible d’affirmer que, en Russie, la "réformeéconomique" et la réforme démocratique faisaient partie du même projet.Après qu’Eltsine eut déclaré l’état d’urgence, les deux divergèrentradicalement, Eltsine et ses apôtres de la thérapie de choc s’opposant directementau Parlement élu et à la Constitution.

Malgrétout, l’Occident se rangea résolument derrière Eltsine, qu’on dépeignaittoujours comme un progressiste "sincèrement engagé en faveur de la libertéet de la démocratie, sincèrement engagé en faveur de la réforme", comme ledéclara Bill Clinton, alors président des États-Unis. De la même façon, l’essentielde la presse occidentale prit le parti d’Eltsine et se ligua contre leParlement, dont les députés étaient présentés comme des "communistes purset durs" déterminés à faire dérailler les réformes démocratiques. Ilssouffraient, selon le chef du bureau du NewYork Times à Moscou, d’"une mentalité soviétique - méfiance vis-à-visdes réformes, ignorance des principes de la démocratie, mépris des intellectuelsou des "démocrates""."

Naomi Klein

La stratégie du choc

Changer la donne...

2012-02-28T04:57:00.000-08:00

Via Hoplite, viaFortune…

« Lesorties de crise se font en dehors des chemins tracés par le FMI. Cetteinstitution propose toujours le même type de contrat d’ajustement fiscal quiconsiste à diminuer l’argent qu’on donne aux gens - les salaires, les pensions,les aides publiques, mais également les grands travaux publics qui génèrent del’emploi - pour consacrer l’argent économisé à payer les créanciers. C’estabsurde. Après 4 ans de crise on ne peut pas continuer à prélever l’argent auxmêmes. Or c’est exactement ce qu’on veut imposer à la Grèce ! Toutdiminuer pour donner aux banques. Le FMI s’est transformé en une institutionchargée de protéger les seuls intérêts financiers. Quand on est dans unesituation désespérée, comme l’était l’Argentine en 2001, il faut savoir changerla donne.

Selonvous les plans d’austérité et de rigueur ne sont pas nécessaires mais c’estpourtant ce qu’on impose à la Grèce…

A tort carl’argent prêté risque de ne jamais être remboursé et le déficit fiscal grec estplus élevé aujourd’hui qu’avant la première injection d’argent frais. Ce sontles mêmes éternelles erreurs. C’est le secteur financier qui impose sa manièrede voir les choses au monde entier. On préfère sauver les banques plutôt queles gens qui ont des crédits immobiliers à rembourser. La première chose qu’ona faite nous, c’est de rallonger les échéances pour les propriétaires endettés.Les fonctionnaires du FMI nous ont alors dit que nous violions les règlesessentielles du capitalisme ! Ils oubliaient simplement que des gensruinés ne consomment plus, ce qui obère une relance par la croissance.

Au lieu de payerles banques, la Grèce devrait investir dans l’éducation, les sciences et latechnologie, financer des infrastructures et récupérer ainsi une certaineproductivité, ne serait-ce que dans les secteurs des services ou du tourisme. »

RobertoLavagna,
ancien ministre argentin de l’économie

Péguy par Brasillach

2012-02-28T02:27:00.000-08:00

"Maisles traits de la France, sur lesquels Péguy a toujours le plus insisté, sont laliberté et l’espérance. C’est là sans doute qu’il rejoint les idées les pluscommunes, le Français mauvaise tête et bon cœur, le grognard, le débrouillard,tous les poncifs, souvent charmants d’ailleurs, inventés sur son propre comptepar un vieux peuple militaire. C’est là aussi qu’il rejoint, de façon curieuse,certaines erreurs modernes, et même modernistes, sa philosophie bergsonienne dela vie, et d’autre part, les mensonges officiels sur la République et laRévolution. Aujourd’hui, où nous avons connu la défaite, tant de conventionpeut nous lasser : la fortune de Péguy après le désastre national de 1940a été un peu trop, il faut l’avouer, la revanche littéraire de ceux qui avaientbeaucoup menti. Péguy, trop souvent, c’est de la meilleure littérature queDéroulède, mais elle reste du Déroulède. Tant de confiance infinie dans notrepays a confiné presque toujours aux plus mortelles illusions. La lecture despages politiques de L’Argent prouveune inconscience prodigieuse lorsque Péguy excuse l’inutile résistance de laguerre de 1870 et l’affreux Gambetta. Mais, répétons-le, ces manques n’empêchentpoint la vérité profonde, et lorsqu’il parle de l’ancienne France, de l’éternelleFrance, Péguy trouve des accents que nul autre n’a trouvés.

Avecquelle joie nous relisons ici le discours familier, rusé et naïf, d’unebonhomie si paysanne, que Dieu tient sur les Français :

Tels sont nos Français, dit Dieu. Ils nesont pas sans défauts. Il s’en faut. Ils ont même beaucoup de défauts.

Ils ont plus de défauts que les autres.

Mais avec tous leurs défauts je les aimeencore mieux que tous les autres, avec censément moins de défauts.

Je les aime comme ils sont. Il n’y a quemoi, dit Dieu, qui suis sans défauts.

Etl’incomparable suite de versets que l’on ne peut se tenir de citer presque toutentière :

Peuple, les peuples de la terre tedisent léger Parce que tu es un peuple prompt.

Les peuples pharisiens te disent léger

Parce que tu es un peuple vite.

Tu es arrivé avant que les autres soientpartis.

Mais moi je t’ai pesé, dit Dieu, et jene t’ai point trouvé léger.

O peuple inventeur de la cathédrale, jene t’ai point trouvé léger en foi.

O peuple inventeur de la croisade, je net’ai point trouvé léger en charité.

Quant à l’espérance, il vaut mieux nepas en parler, il n’y en a que pour eux.

…………………………………….

C’est embêtant, dit Dieu, quand il n’yaura plus ces Français,

Il y a des choses que je fais, il n’yaura plus personne pour les comprendre.

Onfinit par se laisser prendre à un orgueil aussi naturel ; aussi simplementexprimé, et pourtant avec une pareille audace ! Les anciens qui parlaientdes actes de Dieu accomplis par le moyen des Francs auraient trouvé belle, sansdoute, cette manière de s’exprimer. Et comme nous sommes loin, ici, de l’abstraction !Il arrive, en effet, que les clercs qui parlent de la mission de la France, durôle de la France, finissent par confondre la France avec on ne sait quellesidées pâles et vagues. Ici, le contact n’est jamais perdu avec la réalitécharnelle. Non que l’on puisse, à mon avis, reprocher sérieusement à Péguy detomber dans le péché inverse. Il n’oublie pas les hautes régions de l’universalité.Il ne dit pas que les cathédrale ou la croisade sont belles uniquement parce qu’elles sontfrançaises. Il dit que la France est belle et grande, entre autres choses, d’avoirincarné une civilisation universelle, d’avoir pu parler à tous les hommes, ceque personne ne niera. Mais en le disant, il ne perd jamais de vue que cetteuniversalité a les couleurs de la pierre française, du fer français, des armesfrançaises, l’odeur des blés français. Ainsi reste-t-il fidèle à sa grandepensée, si profondément chrétienne et occidentale, que le temporel est toujoursle lit de camp du spirituel, et que la cité terrestre est le corps et l’imagede la cité de Dieu. Ainsi reste-t-il fidèle au mystère le plus éminent ducatholicisme, qui est au centre même de son œuvre, le mystère de l’Incarnation."

Robert Brasillach

Les quatre jeudis, 1944

Henri Guaino comme Michel Debré

2012-02-27T06:40:00.000-08:00

-La citation de Henri Guaino tirée de son ouvrage écrit il y a quinze ans et quecite en direct Marine, n’a pas semblé gêner outre mesure le conseiller deSarko. Il est indubitable que Guaino pense sur ces sujets relatifs à lasouveraineté comme Marine. Ces écrits le prouvent. Il faut cependant faireavec… il le dit : gouvernerc’est composer. Guaino ment. Guaino sait qu’il ment et sait que sonmensonge est manifeste. Mais le mensonge, doit-il supposer, fait partie de lagrande politique… Il faut oublier la vérité, serrer les dents et obéir. Guainoest un gaulliste. Il l’est même doublement.

-Au dix-neuvième siècle les bonapartistes avaient reconstruit sinon les faits,du moins les dits, de leur idole. Napoléon c’était le héraut des peuples, leprophète de l’Europe égalitaire et démocratique. Le Napoléon que chantaient lescouillons était celui qu’avait reconstruit, en couleur et en technicolor, LasCases à Sainte-Hélène. Très différent de ce qui se trouvait dans la vraiehistoire, la statue façonnée était celle qui courait les mémoires populaires ence siècle XIXe stupide. Pour De Gaulle, il y a un peu de ça…

-On ne retient plus de De gaulle que le vainqueur d’après 62. On a un peutendance, y compris chez les droitistes, à laisser dormir sous le boisseaucelui qui a largué l’Algérie, abandonné les pieds-noirs, livré les Harkis etcassé l’armée française, bref renié systématiquement sa parole. On oublievolontairement, outre le De Gaulle déserteur devenu produit marketing del’Angleterre et talentueux général au micro de la BBC, la manière par laquelle,dès sa démission du Conseil en 1946, Charles De Gaulle s’est mué en chef defaction, prêt, sinon à tout, du moins à beaucoup de choses pour revenir au pouvoir. On oublie la manière par laquelle ila obtenu que la IV^e République résilie en ses mains, pleines d’honneur et de gloire, ses pouvoirs.C’est très précisément par et pour la défense de l’Algérie française queCharles De Gaulle a obtenu le pouvoir. On sait ce qui en est résulté.

-Ce qu’on sait moins c’est que l’équipe de gaullistes de choc qui a manigancé etobtenu ce beau résultat l’a fait tout en croyant à ce que proclamait legénéral. Pour un Soustelle, pour un Bidault, pour un Delebecque, combien ontfait semblant, dans les années dramatiques qui ont suivi, que rien n’avaitchangé dans le discours du général ? Parmi ceux-ci, le plus représentatif,le plus emblématique et pas le moins excité, était Michel Debré. Nommé premierministre par le général dès la passation de pouvoir, le rédacteur en chef du Courrier de la colère, ce pamphlet"Algérie française", a, comme les copains, fait mine de ne rien voir,de ne rien comprendre, et surtout pas la trahison venue de sommet de l’Etat.Mais à la différence de beaucoup de ses camarades, gaullistes alimentaires,Michel Debré, qui tremblait devant De Gaulle, a réellement souffert de ce quis’est passé. Tout en continuant d’obéir au chef félon, le sentiment de trahir acommencé de l’habiter. Ce qui ne l’a pas empêché de continuer à faire leboulot, le sale boulot, commandé par Moi-De-Gaulle. Un De Gaulle qui, sitôt ledrame algérien consommé, a résilié les fonctions de larbin de Michel Debré.

-C’est un trait bien français de n’en penser pas moins mais de continuerd’obéir. Les officiers supérieurs, les officiers de Légion, qui, en avril 61,ont renié leur parole sont bien de cette race-là. On ne désobéit pas à l’Etatfrançais. L’Etat est pour les Français cette instance qui confine à la divinitéet contre laquelle on n’imagine pas de se lever. C’est d’ailleurs, soit dit enpassant, une différence notable entre la mentalité monothéiste et celle issued’un paganisme où les héros défient les dieux à l’envi. Henri Guaino pensepeut-être comme Marine Le Pen sur la souveraineté française. Mais Henri Guainoest un gaulliste et, comme tout gaulliste, les grandes idées que l’on consignedans les livres, les belles idées que l’on proclame à la tribune pour se faireélire, les grands principes que l’on grave au fronton des temples de laRépublique, ne sont que des mots. Des mensonges avec lesquels on s’assure dupouvoir effectif grâce à quoi trois et quatre générations de gaullistes ontdéfait la France…

Barbarossa

2012-02-26T07:50:00.000-08:00

"Ainsicommença l’une des plus grandes aventures militaires de tous les temps, etbientôt l’effroyable tragédie admirablement décrite par Marie-Pierre Rey,historienne déjà imposée par sa monumentale biographie d’Alexandre Ier(Flammarion, 2009). En pleine possession de son sujet, Mme Rey a travaillénotamment sur les archives russes grâce à sa maîtrise de la langue. Elle décriten préambule la dégradation des relations entre Napoléon et Alexandre depuisl’entrevue de Tilsit en 1807. Les oppositions d’intérêts entre les deuxpuissances eurent bientôt raison de la séduction initiale et des tentativesultérieures de conciliation. Depuis 1810, on se dirigeait vers la guerre.L’économie russe était étranglée par le blocus continental, quant à la créationdu grand-duché de Varsovie c’en était trop pour Alexandre. En face, Napoléon necachait pas son intention de créer un empire unifié incluant sans doute laRussie : "Ma destinée n’est pasaccomplie, écrivait-il à Fouché, duc d’Otrante ; je veux achever ce qui n’est qu’ébauché. Il nous faut un code européen,une cour de cassation européenne, une même monnaie, les mêmes poids et mesures,les mêmes lois ; il faut que je fasse de tous les peuples d’Europe le mêmepeuple et de Paris la capitale du monde…"

L’Empereuravait concentré une immense armée d’invasion de 650.000 hommes, dont une moitiéd’étrangers. Après avoir franchi le Niémen, Napoléon s’enfonça vers l’Est,recherchant une bataille décisive. En face, le général Barclay de Tolly, dontMme Rey réhabilite le rôle, refusa le combat, faisant le vide. Aprèsl’effroyable incendie de Smolensk (17 août), les Russes, une fois de pluss’esquivèrent. Napoléon obtint cependant, sur Koutouzov, l’inutile victoire dela Moscowa (Borodino). Les vaincus parvinrent à se retirer en bon ordre.Napoléon crut pouvoir entrer en vainqueur dans Moscou le 14 septembre. Succèsillusoire. Dès le surlendemain, un incendie effroyable, favorisé par legouverneur comte Rostopchine, détruisit la ville, contraignant les envahisseursà l’évacuer en pleine panique au milieu de brasiers terrifiants, dans uneatmosphère d’apocalypse remarquablement suggérée par Mme Rey.

Persuadéà tort qu’Alexandre allait demander la paix après la perte de sa capitale,Napoléon perdit des semaines avant d’ordonner enfin la retraite, le 19 octobre.C’était beaucoup trop tard. Avec le général Hiver, la Grande Armée allaitrencontrer un ennemi autrement redoutable que l’armée russe qui, cependant, nelui laissa aucun répit. Avec des précisions hallucinantes, Mme Rey décrit ceque fut cette retraite dans la neige qui ne cessait de tomber, par un froidmeurtrier, tandis que la faim provoquait des actes de cannibalisme. "On trouva dans les villages brûlés demalheureux blessés que la chair de leurs camarades avait nourris depuis notrepassage", rapporte Alexandre de Chéron. Et ce n’est qu’un témoignageparmi tous ceux que cite Mme Rey."

Dominique Venner

7 Days on the Road . 2012.02 . 08

2012-02-24T07:38:00.000-08:00

C'était ça ou Mélenchon, alors...

Lundi20 février 2012.

- Sarkozyc’est De Gaulle. Cette détestable manière de faire de la politique comme dit Marine,et qui est tout marketing, stratégies et mensonges, ce n’est pas Sarkozy quil’a inventée ! C’est De Gaulle ! Marine prétend vouloir changer lamanière de faire de la politique. Je lui souhaite bien du plaisir… Cettemanière effarante de reprendre les mots, les slogans, les propositions de 2007…Comme si de rien n’était. C’est bien ça, commesi de rien n’était. Et effectivement, rienn’est. Je veux dire les faits ne sont pas, ils n’existent pas, ils necomptent pas. L’apparence est reine. La seule réalité c’est ça, l’apparence. Lepipeau. Il doit falloir bien de l’abnégation pour, malgré cela, accepter derentrer dans l’arène, et faire de la politique. Quand on est honnête. Quand oncroit à la France…

Mardi21 février 2012.

- Ellea été très bonne la Marine. Le système a bien essayé de se défendre mais ilfaut bien supposer que les gens ont retenu ce qui compte vraiment. En France,et sans même le savoir, on fait manger aux Français de la viande hallal. C’estprodigieux si l’on y songe… C’est même pire… C’est ce qui reste, les partiesdont les Musulmans ne veulent pas, qui sont commercialisées pour ces cochons demécréants… D’abord les conquérants, qui se servent… Ensuite les conquis, quimangent ce qui reste… Si j’ai bien compris, la taxe payée aux Conquérants, taxereligieuse j’entends, est donc acquittée par tous les consommateurs de cesviandes… L’amusant ? Tout le monde le savait. Tous ceux qui ont desresponsabilités et qui sont si déférents envers les divers et colorés… Je serais Marine Le Pen - lapauvre… - je ne lâcherais pas l’affaire… Je ne serais pas étonné qu’en creusanton en trouve encore des belles et des pas cuites…

Mercredi22 février 2012.

-Vanneste se retire de la vie politique. C’est le bureau de l’UMP qui l’annonce.On ne peut faire plus perfide ! Crime de lèse-pédale !

-Je croise George, le grand ancien. Il me dit le bien qu’il pense de Marine, meparle des enfants, de l’éducation qu’il faut leur donner… Je ne suis plus Français… Il me parle d’Oran. Des camarades juifscommando OAS qui lui avaient dit de partir avec eux, en Israël… La campagne çasert à ça. A faire sortir tout un tas de gens de l’ombre, un frémissement dansl’air, des souvenirs embellis qui remontent... Les petites aigreurs effacéesavec le printemps. Vous avez remarqué ? Comme les campagnes sont toujoursau printemps ? C’est beau la démocratie. Une poésie en acte. Je pisse surla poésie.

Jeudi23 février 2012.

-J’arrive en cours d’émission pour trouver une Marine visiblement fatiguée, malmaquillée, dont les yeux semblent même avoir pleuré… Je crois qu’on sous-estimela fatigue inhérente à ce genre d’exercices répétés plusieurs fois par jour. Jem’imagine mal, moi, moi qui suis un homme de 40 ans, accomplir la moitié desprestations de la candidate. Il faut, dans tout cela, faire la part de lafatigue… Encore une fois, c’est peut-être aussi la rançon de la stratégie quiconsiste à montrer Marine autant qu’on le peut. Faut-il qu’il n’y ait riend’autre ?

-Ca commence avec François Lenglet. Ce que dit Marine est vrai. Il arrivesouvent que, dans ces analyses, le journaliste de BFM rejoigne, nolens volens, Marine dans sadénonciation de la monnaie unique et de la préservation a tout prix d’un statuquo pourtant condamné. Faut-il qu’il veuille se faire pardonner ? En toutcas, la tactique qui consiste à empêcher Marine de répondre fonctionne àmerveille. Interrompue sans cesse, elle ne dit rien de ce quelle peut déroulerd’ordinaire quand les antagonistes, frais et préparés, ne se succèdent pas àvive cadence…

-Pour le choix qui est fait de systématiquement de participer aux émissions etqui, semble-t-il, commence de souffrir exception (le cas Drucker), il ne fautpas s’étonner de ce que les organisateurs décident de tout, y compris enutilisant les méthodes les plus déloyales. Si c’est vrai que Marine est unebonne cliente, et que l’audimat est au rendez-vous, peut-être qu’une certaine raretéautoriserait-elle Marine à poser quelques-unes de ses conditions ?

Vendredi24 février 2012.

- Des paroles et des actes. L’effetproduit sur les spectateurs ne doit être aussi positif que veulent le supposer- ou que font semblant de supposer ? - les droitistes. Il n’est pas trèsdifficile pour l’ennemi de mettre en exergue le manque de professionnalisme oula faiblesse affective de la candidate. L’argument selon lequel Marine auraitfait respecter ses électeurs ne tient évidemment pas. Les insultes, etautrement graves, n’ont pas manqué, trente années durant, de ponctuer noscampagnes électorales ou les affaires montées contre nous. J’ajoute queMélenchon a fait bien pire. Je l’ai déjà rappelé, Mélenchon est l’un des deuxinstigateurs de ce qu’ils avaient appelé le harcèlementdémocratique contre nous. Nos meetings et manifestations systématiquementattaqués - et avec une violence autrement sanglante que celle d’aujourd’hui -et qui avait conduit à des blessés graves.* Voilà un cas autrement crédible derefus de débattre que les pauvres arguments donnés par Marine. Je supposequ’elle ne voulait pas être associée encore à un candidat mineur alors qu’elle pouvaitespérer dans cette émission - que ses communicants doivent supposer être untemps fort de sa campagne - être confrontée aux deux seuls candidats crédibles…

-Alors on peut bien trouver amusante la Marine lisant le journal tandis queMélenchon s’échine à obtenir d’elle l’amorce d’un dialogue. Je ne suis pas sûrque ça fasse très peuple, et que lesélecteurs liront la scène avec autant d’humour que les militants… L’enjeu, toutde même, et plus encore quand elle est confrontée au sieur Mélenchon, reste bienl’électorat populaire qu’on appelle "ouvrier" par abus de langage… lavraie chance, la seule, du FN est dans cette donnée. La mine de chatteeffarouchée n’est peut-être pas la plus propre à lui attirer la sympathie decet électorat face à la brute qui sait si bien se mettre en scène. Tout cela audemeurant ne faisant que couronner un mois de durcissement dans le traitementde Marine par les medias. Les choses sérieuses ont commencé et le système nepouvait pas non plus laisser se développer inconséquemment le phénomène. Tout acommencé avec l’histoire des valses de Vienne, ce pur soufflé… Là serencontrent les limites de la stratégie de dédiabolisation, il faut le dire.

- Ilest 16 heures 10, je prépare ma nuit de boulot (haltères, Jean Brune, MauriceClavel, Brasillach) je trouve sur leParisien.fr :

"Vendredivers midi, un mail envoyé aux sympathisants (du FN) enjoignait ces derniers à allerparticiper au vote organisé par le site du Parisien pour désigner levainqueur du duel Mélenchon-Le Pen. Un peu avant 14 heures, le candidat dufront de gauche l'emportait avec 82% des suffrages."

*Je ne puis pas affirmer qu’il y a eu des morts. Des morts, il y en a eu maissont-ils tombés au moment de cette campagne de harcèlement, je ne me souviensplus…

Homs

2012-02-24T03:11:00.001-08:00

L'article de Xavier Moreau

sur Realpolitik.tv

"La problématique pour les Américains en Syrie est lamême qu’au Kosovo. Leurs alliés, composés de bandes armées plus douées pourterroriser la population civile que pour faire la guerre à une armée régulière,sont sur le point de se faire battre. En 1999, l’intervention américaine auKosovo se fait en urgence, car l’UCK est battue. Pour justifier l’intervention,William Walker, agent de la CIA et chef de l’OSCE sur place fabrique de toutespièces un "pseudo-massacre", celui de Racak. Devant la faiblesse dudossier, le TPY, par la décision de la chambre de première instance du 11juillet 2006, renoncera d’ailleurs à utiliser le "pseudo-massacre"comme une charge contre les 9 officiels serbes accusés de crimes de guerre.Mais en 1999, peu importe alors ce que jugera le TPY sept ans après :l’essentiel est d’avoir un prétexte.

En Syriele prétexte s’appelle Homs. Leschiffres délirants, fournis uniquement par des ONG pro-occidentales et "l’arméesyrienne libre", s’épanchent dans la presse occidentale dans le seul butde retourner les opinions occidentales. Il est même étonnantque l’on ne nous ait pas encore parlé de viols de masse, accusation imaginaireet récurrente du Pentagone lorsqu’il souhaite raser un pays souverain en touteimpunité. L’armée syrienne menant son offensive avec succès contre lesopposants, la situation est grave pour le gouvernement américain. 15 ans enarrière, la Syrie serait depuis deux mois déjà, un champ de ruine, le pouvoirserait partagé entre la mafia et les bandes islamistes, alliés traditionnels dela politique étrangère américaine. Comme en août 2008, la situation est cettefois différente pour le gouvernement américain. Sergei Lavrov a remplacé letrès conciliant Viktor Tchernomyrdine et il a toutes les raisons de soutenirBachar El Assad. Ce dernier est un allié loyal de la Russie qui n’a jamaistergiversé comme Milosevic ou Kadhafi. C’est en outre l’occasion pour la Russiede faire respecter le droit international et le principe de la souveraineté desÉtats, qui sont au centre de sa politique étrangère. La Russie ne peutabandonner Assad, sous peine de ne plus avoir d’allié fiable.

La véritable question aujourd’hui est de savoir si lesÉtats-Unis iront jusqu’à attaquer sans mandat de l’ONU. Au passage rappelonsque les opérations militaires américaines en Irak contre Falluja furent bienplus meurtrières pour les civils innocents que la répression syrienne ne l’està Homs. Et ne parlons pas du terrorisme fabriqué par les services américainspour amener chiites et sunnites à s’autodétruire et mieux diviser l’Irak ainsi.Mais peu importe. Le troupeau bêlant des journalistes français incultes aoublié Falluja et, surtout, veut l’oublier car les crimes contre l’Humanitéaméricains n’existent pas dans la pseudo-culture journalistique française."

Des chameliers et de leurs femelles

2012-02-24T00:30:00.000-08:00

- SaintPaul sur la deux. Envoyé spécial. C’estrare que je regarde les envoyés spéciaux de la 2. Cela doit venir du temps queles deux présentateurs avaient pris le relai de Dame Sinclair. Paul Nahon etMachin Benyamin avaient accoutumé de consacrer l’essentiel de leurs travaux àcombattre la Bête immonde. Bref…

Lafemme en Egypte, après les révolutions arabes… qui n’en sont peut-être qu’àleurs débuts…Nos amis égyptiens expliquent donc ce qu’est une femme bien et ce qu’est une femme pas bien.

Ily a de la Méditerranée là-dedans. Je ne sais pas comment les Grecs traitaientles femmes mais il doit y avoir un peu de ce sexisme… Mais il y a autre chose.Il y a de la phobie. De la peur du sexe. Et la crainte d’être dévirilisé.

- A-t-illu saint Paul cet Egyptien qui parle ? Ou bien faut-il mettre cela sur lecompte de la parenté, de la proximité ethnique ? Les uns et les autres appartenanten effet au même univers mental, celui du désert et des étreintes rapides, protégées par les tentes ou bien alors lesoir, au clair de lune, à la fraîche, quand nos chameliers setournent contre leurs bêtes pour les monter avec des grognements de mâles frustrés ?Se les partagent-ils, font-ils tourner les bourriques ? Est-ce ce refus -apparent - de la sexualité des femmes qui conduit tant de prêtres et deMusulmans à se rabattre sur les enfants ?

- Jesuis frappé de ce que nos gros cons d’extrême-droite et mes amis les réacs, quisont souvent les mêmes, ces menteurs dont l’univers schizophrénique est devenuune seconde nature, vitupèrent et moquent les travers de l’Islam en omettant derappeler que cette phobie des femmes est la même dans le Christianisme.Musulmans ou chrétiens, c’est, au fond, quand les scories historiques sontlavées, quand se resserre en son essence la conception de la femme bien, qu’apparaît si évidemment laparenté des deux religions du Livre…

- Rappelonsdonc ces prescriptions du "légiste de la queue", Saint-Paul dans sonépitre à Timothée (la première) :

"Je veux donc que les hommes prient en toutlieu, levant des mains pures, sans colère ni dispute ;

pareillement les femmes, que je veux entenue décente, se parant avec pudeur et discrétion non pas de torsades, ni d’or,ni de perles, ni de vêtements coûteux, mais d'œuvres bonnes,

ce qui convient à des femmes qui fontprofession de piété.

Que la femme reçoive l’instruction ensilence, avec une entière soumission.
Quant à enseigner, je ne (le) permets pas à la femme, ni de prendre autoritésur l’homme ; mais (elle doit) se tenir dans le silence.

Car Adam a été formé le premier, Eveensuite ;

et ce n’est pas Adam qui a été séduit,mais c'est la femme qui, séduite, est tombée dans la transgression.

Néanmoins elle sera sauvée par lamaternité, pourvu qu’elle persévère dans la foi, la charité et la sainteté,unies à la modestie. »

Etpuis la première épitre aux Corinthiens :

« Toute femme qui prie ou qui prophétise latête non voilée, déshonore sa tête : elle est comme celle qui est rasée.Si une femme ne se voile pas la tête, qu’elle se coupe aussi les cheveux. Or,s’il est honteux à une femme d'avoir les cheveux coupés ou la tête rasée, qu’ellese voile. »

- Qu’ilsoit dit enfin, une fois pour toutes, que quand nos réacs, nationaux ouidentitaires prétendent refuser la soumission de la femme tout en glorifiant"l’Occident chrétien", ils nous prennent pour des cons. Ou bien, cequi est plus probable, ils font preuve d’une connerie honnête et fidèle, celleque les cocus de quarante générations se répètent de père en fils comme le fontleurs cousins du désert, le cul levé sur leurs tapis : Allah est grand. EtMahomet est son prophète…

Schopenhauer, Ivane et les femmes

2012-02-22T23:59:00.000-08:00

publié en 2007

« Il est inutile de disputer sur la polygamiepuisqu’en fait elle existe partout et qu’il ne s’agit que de l’organiser. Oùtrouve-t-on de véritables monogames ? Tous, du moins pendant un temps, etla plupart presque toujours, nous vivons dans la polygamie. Si tout homme abesoin de plusieurs femmes, il est tout à fait juste qu’il soit libre, et mêmequ’il soit obligé de se charger de plusieurs femmes ; celles-ci seront parlà même ramenées à leur vrai rôle qui est celui d’un être subordonné, et l’on verradisparaître de ce monde la dame, ce monstrum de la civilisationeuropéenne et de la bêtise germano-chrétienne, avec ses ridicules prétentionsau respect et à l’honneur ; plus de dames, mais aussi plus de cesmalheureuses femmes, qui remplissent maintenant l’Europe. »

Arthur Schopenhauer. Parerga et Paralipomena. 1851

Parlant des prostituées - innombrables dit-il(80 000 à Londres) - Schopenhauer n’oublie pas les femmes non-mariées. Ridiculesprétentions au respect et à l’honneur dit-il…Oui, vivent les fillesfaciles ! C’est là mon credo. Je me garderai bien cependant d’approuver lephilosophe dont le jugement sur les femmes n’est guère qu’une somme deridicules poncifs - inaptes aux travaux de l’intelligence, rusées, parjures,dépensières, voleuses... Ce sexe n’a pu produire un seul espritvéritablement grand…

Mais j’admire la liberté de ton qu’il adopte pourparler de ces êtres que nous avons trop gâtés, ce qui a tout gâché commele prétendait Napoleone Buonaparte… Schopenhauer, cet obsédé par les femmes,sorte de Saint Paul de ce XIX^e siècle si propice aux frustrationsdes inadaptés… Et enfin, cette apologie de la polygamie n’est pas pour medéplaire. Une femme et des concubines ou plusieurs épouses, c’est selon le goût- et les moyens ! - de chacun. Que s’instaure enfin cette républiqueislamique dont chacun pressent qu’elle est là, pas très loin, en gestation àpeine inavouée, qui rendra aux hommes bien nés la jouissance d’eux-mêmes.

Vous voyez si je suis un esprit pratique ! je meprépare déjà à faire contre mauvaise fortune bon cœur !...

De droite ?

2012-02-22T07:20:00.000-08:00

« Lenationalisme et le patriotisme, dans leurs formes modernes, procèdent des idéesde 1789. (N’oublions pas que la Ligue des patriotes, fondée par Déroulède en1882, s’est d’abord développée à gauche, dans des milieux proches de Paul Bertet Gambetta). Le colonialisme, lui aussi, est né à gauche : en 1902, parmiles deux cents élus du "groupe colonial", fondé à la Chambre parEugène Étienne, on compte une grosse majorité de "progressistes" etde "républicains de gauche" (cf. Raoul Girardet, L’Idée coloniale en France, 1871-1962, Table ronde, 1972). Il y aeu des anarchistes de droite, comme Céline, et des corporatistes de gauche,comme Paul Chanson. Au pessimisme d’un Spengler ou d’un Gobineau - Louis Dimierparlait aussi du "pessimisme glacé" de Maurras - répond aujourd’huil’apocalyptisme du Club de Rome et des écologistes. L’ordre règne à Moscou,c’est bien connu, beaucoup plus qu’à Washington. Et quant à la religion, si lesintégristes sont en général de droite, les gens de droite - Dieu merci - nesont pas nécessairement intégristes : il y a toujours eu, en France etailleurs, un antichristianisme de droiteaussi solidement ancré que le christianismede gauche.

L’équivoqueest particulièrement grande vis-à-vis du libéralisme. À l’origine, la droiteest née en France pour lutter contre les idées libérales. Or, le surgissementdu socialisme et du marxisme a rejeté le libéralisme vers la droite. L’anciennedroite, qui reprochait au libéralisme son goût pour l’individualisme (en yvoyant une négation des appartenances "naturelles"), s’est alorsretrouvée face à une doctrine également critique à l’endroit du libéralisme,mais pour des raisons inverses. De ce fait, elle a été conduite à voisiner avecune droite libérale, conservatrice mais déjà plus égalitaire, acquise aux valeursmarchandes, hostile à la souveraineté de l’État et à la primauté du politique,attachée aux institutions parlementaires et représentatives - bref, trèséloignée de son sentiment propre. À partir de là, l’idée a commencé à cheminerd’une nouvelle droite "synthétique", capable de dépasser certainsantagonismes hérités du passé, et cherchant à se situer sur des positions plusen rapport avec le débat du moment. Cette droite, que René Rémond appelle"bonapartiste", a inspiré certains fascismes et certain gaullisme.Elle n’a pas peu contribué à brouiller les cartes.

À première vue, la droite serait donc insaisissable. Mieux : la fidélité, au sens strict, à quelque idéeclé jugée fondamentale, impliquerait une certaine inconstance en matière de politique immédiate. Et cela d’autantplus que le lien entre le tempéramentet l’idéologie, voire entre l’idéologieet l’attitude politique, ne peut être qu’un lien relatif. »

Alainde Benoist

Lesidées à l’endroit, 1979

Le Bicentenaire a enterré la Révolution

2012-02-22T07:16:00.001-08:00

« Toutse passe comme si le Bicentenaire se retournait contre ceux qui espéraienttirer du passé révolutionnaire une caution et une audience nouvelles. C’est lecontraire qui s’est produit. Les Français, interloqués, ont découvert qu’ils nesavaient rien, ou presque rien, de ce qui s’était réellement passé pendant la Révolution.Ils ont découvert qu’on leur avait souvent caché la vérité, car la vérité estque ce fut une époque affreuse et basse. La révolution c’est l’histoire d’unglissement ; le glissement de l’erreur dans l’horreur et la peur d’unpeuple pétrifié devant l’usage politique de la délation, de la prison et de lamort.

Jen’exprime pas là un sentiment personnel. Je constate un fait dont il existe denombreuses preuves irréfutables. En voici une, entre beaucoup d’autres.

Juin1815. L’Empire s’effondre. Napoléon vient de rentrer de Waterloo, avec Blüchersur les talons. Il est à la Malmaison. Par les fenêtres ouvertes sur lesjardins et les roses, il peut entendre rouler la canonnade. Bülow est à Chatou.Wellington arrive. C’est la fin. Napoléon attend les sauf-conduits quidevraient lui permettre de gagner l’Amérique. Pour l’heure il s’inquiète d’yfaire transporter sa bibliothèque. Il a abdiqué en faveur de son fils. Laclasse politique ne s’intéresse qu’à la succession. Les uns sont favorables àla continuation de l’Empire, le roi de Rome prenant la place de son père.

D’autrespréconisent la restauration des Bourbons et y travaillent. Louis XVIII vient d’arriverà Cambrai. "Dans les fourgons de l’étranger", font remarquer ceux quisont opposés à son retour. Le peuple, surtout de province et paysan, n’en acure. Tout, pourvu que revienne la paix, la paix civile et des frontières.Malgré les événements, il est demeuré royaliste (il le sera encore cinquante-sixans plus tard. Quoique la III^e République vienne d’être proclamée, l’Assembléenationale élue le 8 février 1871 comptera quatre cents monarchistes sur sixcent soixante-quinze députés).

En1815, certains, dont Fouché - ancien séminariste, ancien conventionnel,bourreau de Lyon, ancien ministre de Napoléon - avancent encore le nom desOrléans. Le fâcheux souvenir laissé par Philippe-Egalité, grand organisateurdes troubles de 1789, moteur de la conjuration contre Louis XVI, régicide maisraccourci à son tour, fait capoter l’affaire.

Lesseules voix qu’on n’entend pas sont celles des républicains. En 1815, vingt ansaprès la Terreur, personne ne veut plus de la République. Surtoutpas les témoins qui l’ont subie, car la République c’est la Révolution et laRévolution ce fut la misère, le chômage, la levée en masse, le pillage, levandalisme d’Etat, le despotisme libertaire, l’injustice, la prison, le sang,la peur et la honte d’avoir été paralysé par cette peur, pendant dix ans.

En1815, le rejet de la Révolution est puissant, très répandu, jusque dans lescouches les plus populaires du pays.

Curieusementen 1989, malgré tous les efforts et la richesse de la propagande, le rejet dela Révolution est aussi vif. Même les zélateurs du Bicentenaire l’on senti. Ilslimitent leur célébration aux premiers mois de la Révolution, à l’été de grâce,aux Droits de l’Homme. Des 1792, les Tuileries, le 10 août et les massacres deseptembre, ils abandonnent. Ils n’osent plus dire, comme leursdevanciers : "La Révolution est un bloc". Pour eux, c’est unsaucisson qu’ils découpent en tranches pour n’en conserver que les moinsamères.

Cesprécautions sont inutiles.

Mêmeainsi ça passe mal.

Çane passe pas. »

François Brigneau

National Hebdo 260, 13 juillet 1989

Les deux encres

2012-02-22T07:11:00.001-08:00

"Moije veux supprimer tout l’éventail ! Pourrir toutes les causes ! De lagauche à la droite. Abolir les syndicats, les trusts, les derniers vestiges del’Église, l’armée et les écoles. Plus d’ouvriers, plus d’étudiants, plus depistons et d’assistance ! Renaissance ! Renaissance intégrale etsuprématie sans bornes à l’Art et auxvrais artistes. Sélection impérative, raciale et impitoyable des véritablescréateurs ! Solutions finales pour les escrocs, tous les imposteurs et lesmagouilleurs de tout poil dans tous les secteurs.

Lasociété idéale serait une société qui vivrait sur l’absurdité de toutes lespolitiques, une surcharge d’idéologies tourbillonnantes dans laquelle l’hommesocial serait broyé. Je ne suis pas pour une révolution qui instaurerait unerépublique mais pour le contraire : une révolution permanente, un état debousculade incessant où à tout instant serait promulgué mon seul édit : «La-Déclaration-des-Aucun-Droit-et-Aucun-Devoir-de-l’Homme. »

Ceque je veux, c’est L’ANARCHIE OBLIGATOIRE : tout ce qui sort du désordreserait sévèrement puni ! Étonnez-vous après ça qu’on me trouve raciste etfasciste !

Fascisteet pourquoi pas ? Anarcho-fasciste. C’est dans le drapeau noir que setaillent les plus belles chemises. Je crois bien avoir trouvé la jointure de l’anarchieet du fascisme. Pour un anarchiste, seul enseignement : le fascisme. Moiil y a longtemps que je ne lis plus que de la littérature la plus fasciste possible...Ils ont tous peur de se demander pourquoi systématiquement, les plus grandsécrivains viennent de l’extrême droite absolue. Ça les effraie d’y deviner unecausalité sulfureuse ! Pauvres cons ! Restez bien dans vos préjugésde gauchistes de merde !...

Etl’extrême droite est encore démocratique. Le fascisme est beaucoup plus loin,hors de l’hémicycle. La gauche est maintenant au centre de la droite. Tout adévié. Après l’extrême gauche, il y a l’anarchie. Après l’extrême droite, il y ale fascisme. Les plus forts sont ceux qui trempent en même temps leur plumedans les deux encres."

Marc-Edouard Nabe

Au régal des vermines, 1986

Des suceuses et des fusilleurs

2012-02-21T01:47:00.000-08:00

- Collardn’aime pas Brasillach. J’ai beau apprécier Marine, j’ai beaucoup de mal avecCollard… D’abord il est tout à fait mauvais. Entendons-nous. On peut sucer etêtre bon. Bien passer à la télé et bien faire passer sa camelote. Achetez ma candidate c’est la plusmieux ! Mais non. Même pas. C’est ce que je ne saisis pas. A la limite,Alliot, qui semble s’être trouvé lui aussi une nouvelle vocation de gagneuse,s’il n’emporte pas la conviction de l’auditoire comme la blonde traîtresse,n’est au moins pas systématiquement mauvais. Il ne fait pas systématiquementpasser les auditeurs de l’autre côté…

-On a bien le droit, quand on est assez con pour croire qu’on va sauver laFrance par les urnes, de clamer partout que l’extrême-droite, surtout celled’hier, celle qui n’aimait pas les Juifs, eh bien c’est pas notre tasse de thé…Encore une fois, il faut savoir ce que l’on veut. Alors, les coups de langues,on les donne au gré de l’actualité. Et quand un très très très vieux président,jamais à court d’idées pour emmerder sa fille, vient, parce que les caméras luimanquent, citer du Brasillach à la télé, toutes les suceuses agréées -sont-elles formées pour ça ? y-a-t-il des stages organisés ? - selèchent les babines. J’en ai entendu bien d’autres, soyons honnêtes… Et lespurs d’aujourd’hui, ces gros cons d’extrême-droite, qui ont sucé Le Pen pendantvingt années sans moufter, font mine d’oublier que le Front de toujours n’a pasmanqué de chasser, en son temps, tout ce qui était suspect de déviationnisme.Le Pen, le très très très vieux président a, lui aussi, donné des gages… Mais,le cœur n’y étant pas, Le Pen n’étant qu’une piètre suceuse, ça ne changeaitrien à l’affaire… Là, il faut bien avouer qu’on ne suce plus dans le vide. Saventfaite monter le jus ! Et quand nos cadres sortent des plateaux de télé lachevelure pleine du précieux nectar, ils sortent en même temps avec dessondages en bandoulières…

- Lesjournalistes non plus. Je veux dire, eux non plus, ils n’aiment pas Brasillach.Ils voudraient le punir… Si seulement ils pouvaient… Le fusiller n’a de touteévidence pas suffi. Pas suffi à éteindre les haines contre l’écrivain. C’est toutles jours qu’il faudrait pouvoir le supprimer. Sa personne, d’ailleurs, nesuffit pas. Il faudrait brûler ses livres. Pas seulement ses textes politiquespubliés dans l’AF ou Je Suis Partout. Brûlons tout et que de ce grand feu dejoie, sorte purifié l’esprit public !!! La haine à perpétuité (comme dit Brigneau), la haine biblique c’estla rançon de ceux qui ont voulu arracherles Français à leurs Juifs (comme dit Céline)… Il ne faut jamais se mettreà la traverse dans les histoires d’amour… Les morues ont beau dérouiller, ça nechange rien, énamourées elles restent, de cette amour contre quoi la raison nepeut rien… Pays femelle vénère râclée…Rien de nouveau…

Pauvres gens sans péché !

2012-02-20T01:59:00.000-08:00

« Enlangage bergsonien, Péguy traduisait de la sorte : "Le pire n’est pasd’avoir une âme mauvaise, même perverse, mais d’avoir une âme toute faite, uneâme endurcie par l’habitude. Sur une âme habituée, la grâce ne peut rien. Elleglisse sur elle comme l’eau sur un tissu huileux. Il y a des âmes qui nepèchent jamais, et qui ne reçoivent jamais de grâces (les dévots d’Orléans parexemple), et d’autres au contraire qui vivent sans cesse dans le péché, et enqui les grâces abondent. Pauvres honnêtes gens ! Pauvres gens sanspéché ! Leur peau de morale, toujours intacte, leur fait un cuir sansdéfaut. Ils ne présentent pas cette affreuse blessure, cette inoubliabledétresse, ce point de suture éternellement mal joint, cette mortelleinquiétude, cette invincible arrière-anxiété, cette amertume secrète, ceteffondrement perpétuellement masqué, cette cicatrice éternellement mal fermée,cette entrée à la grâce qu’est essentiellement le péché." Le péché, dansle spirituel, lui semblait tenir le même rôle que la pauvreté dans le monde. Demême qu’il faisait sortir de cet état de pauvreté toutes les vertustemporelles, il pensait que les dispositions les plus propres à nous tenir encontact avec Dieu naissaient de l’état de péché. Dieu aime les pécheurs,disait-il, les bons pécheurs, s’entend, car il y a les mauvais pécheurs. Lui,il était un bon pécheur. Il vivait dans le péché (et même le péché mortel)puisqu’il croyait à l’Église, qu’il était de l’Église, et qu’il restait endehors d’elle. »

Jean et Jérôme Tharaud

Notre cher Péguy, 1926

Nietzsche et les Loups-garous

2012-02-20T01:56:00.000-08:00

« Jete l’avoue très volontiers, j’ai dû vivre, moi aussi, des expériences analoguesjusqu’à un certain point aux tiennes ; la façon dont s’exprime la vie ensociété certains soirs de beuverie m’a été plus d’une fois hautementdéplaisante ; certains individus, en raison de leur matérialisme debrasserie, me sont devenus presque intolérables et je n’ai pas entendu porter,sans éprouver la plus vive irritation, des jugements massifs d’une prétentioninouïe, sur des personnes et sur des opinions. Nonobstant j’ai bien supportél’appartenance à l’Association, car j’y ai beaucoup appris et, d’une façongénérale, j’ai dû aussi y reconnaître une certaine vie de l’esprit. Quoi qu’ilen soit, une relation plus intime avec un ou deux amis m’est tout à faitindispensable ; quand on possède ceux-là, on tolère les autres comme unesorte d’assaisonnement, certains comme poivre et sel, d’autres comme sucre, d’autrescomme rien du tout. »

Friedrich Nietzsche

Lettre à Carl von Gersdorff, 25.05.1865

Nietzschea fréquenté la mouvance ?! Ou l’imbécillité est-elle de tous les temps etde tous les lieux ? Le jeune Nietzsche, toutefois, a accepté de"supporter l’appartenance à l’Association" car il y a beaucoup appriset, concède-t-il, rencontré "une certaine vie de l’esprit". Ce nedevait pas être au Front National alors… Transparaît cependant cette soifd’amitié, cette déception cardinale de la vie du penseur, qui ne sera pas sansresponsabilité dans son effondrement final…

Mafemme - car Ivane est marié - me disait hier soir combien ce devait être douxd’appartenir à une meute. C’était vers les minuit quand, dans la saison IV de Trueblood, les Loups-garous organisentleurs petites fêtes de bikers… Nous n’aurons pas eu cette chance, ni deloup-garer, ni même de connaître cette promiscuité de bière et de vin qui tientchaud et qui, pour obliger à des fréquentations bruyantes, offre cependant lachance d’appartenir à un lieu, à un clan, à quelque chose sur quoi l’on saitpouvoir compter… Nous n’avons rien inventé et ne dérivons dans un tempsd’incertitude solipsiste qu’après bien d’autres… Encore dans notre malheuravons-nous pu fonder notre propre meute de werwolves…Ce qui n’est pas donné à chacun… dans les temps de maigre femelle qui courent…

7 Days on the Road 2012.02 . 07

2012-02-18T01:50:00.000-08:00

Lundi13 février 2012.

C’est19 heures 21, je vois en défilement sur LCI que de très opportuns attentatscontre des ambassades israéliennes ont eu lieu. Tout concorde. Les israélienssont dans les temps annoncés. Ils ne font pas semblant. Maintenant je vais mecaler, télécommande en main, pour voir comment la télévision juive de Francetraite l’info. Et si, elle non plus ne fait même pas semblant. Soir 3, rien àfaire, rien aux titres ! Netanyahou l’a pourtant annoncé : c’est l’Iran ! ben alors ?!! Toutça pour ça ?! va falloir quoi pour qu’ils l’aient leur guerre ?Serais-je paranoïaque ? Aurais-je tout inventé ? Les sionistesseraient-ils victimes de ma haine baveuse ? Tout en délicatesses et enamour d’autrui ?

Bon.

Jeremets Ray Charles en attendant mes pâtes… (en plus il écoute des Nègres,Ivane…)

Mardi14 février 2012.

- Tu ne sais pas tout Ivane, ce n’est paspeine d’écraser ceux qui ne pensent pas comme toi. Non je ne sais pas tout.Plus courte encore que ma bite, ma science sera toujours en dessous du plusstrict nécessaire. C’est l’évidence. Je me fais rabrouer parce que je donneraisce sentiment de supposer tout savoir… Je ne serais que médiocrement affableavec ceux qui ne sont pas tout à fait d’accord avec moi. Je donne peut-être cetteimpression. Ce n’est qu’une impression que ramassent ceux qui lisent trop vitece qu’écrit un Ivane trop pressé. C’est que la vie est courte ! Et qu’il ya tant de livres à lire. Et même à relire ! Je tiens qu’il y a un plusgrand profit encore à relire un (bon) livre qu’à en lire un nouveau. Relire estle moyen d’instaurer entre soi et soi – que séparent quelques années – un deces dialogues fécond dans quoi on n’entre qu’exceptionnellement avec un tiers…

Etpuis il y a la vie. Matzneff l’a-t-il suffisamment dit ? Et Nietzsche quiconseillait de jeter les livres loin de soi ! Mes insuffisances je neles connaît que trop. Ce n’est pas une raison pour caresser dans le sens dupoil ras une extrême-droite que je trouve de lustre en lustre plus imbécile.Qu’y puis-je ? Suis un traître ? Pourquoi pas ? Au demeurant jen’empêche pas mes antagonistes de m’expliquer comment ils veulent sauver laFrance, l’Europe, la race blanche et tout cela au moyen du Christ, ou d’uneguerre raciale, ou d’un putsch, ou bien, plus amusant encore, en gagnant lesélections (comme Adolf naturellement).

Mercredi15 février 2012.

Fautêtre honnête, ça leur tient au corps, ça leur tient à cœur, les pédés… LeVanneste est tombé bien bas, jusqu’à cousiner avec Le Crime des Crimes, je veuxdire le Négationnisme ! Que les nazis - parce que les Allemands c’est desnazis, une espèce à part ; on dit lesAméricains, on dit les Anglais mais on dit les Nazis - n’aient pas déporté de gentilspédés-victimes, voilà qui est intolérable. J’entends Copé, le très sympathiqueCopé, annoncer que le cas Vanneste sera examiné en bureau de mes couilles etque son éviction demandée. La question de savoir si les pédés qui prenaient letrain étaient 60 ou 600 ou 6.000 ou 60.000 ne sera donc pas examinée. Pas de comptabilité macabre ! C’estce qu’on répond aux révisionnistes habituellement. On n’a pas le droit de joueravec les chiffres. Tabou !

Faut-ilêtre con ? Faut-il être catholique je veux dire pour se prendre ce petitlobby de tarlouzes en plein le visage, une belle éjac de jeunesse chaude etgluante…

- Etspécialement pour Jésus, cette histoire de trou qui serait pas le bon… Griparinaturellement…

« Ce qui fait la force de ma position, c’estqu’en matière philosophique on a toujours raison en niant, jamais en affirmant.Considérez l’immensité des ères géologiques, les dimensions de l’univers connu,ce gouffre autour de nous du temps et de l’espace, et après cela essayez doncde prendre au sérieux ce petit dieu mesquin, tout occupé de nos histoires decul, que nous aurions, dit‑on, le pouvoir d’offenser rien qu’en doutant dupucelage de la Vierge ou en éjaculant dans le mauvais trou... Non, décidément,le nihilisme n’est pas un système : c’est l’absence de système aucontraire, c’est le simple refus de se faire du cinéma. »

L’évangile durien, 1980

Jeudi16 février 2012.

-Je ne croyais pas si bien dire… "Onne peut absolument pas comparer ce type de déportation avec la déportation desJuifs. La question qui est intéressante, c’est de savoir comment et pourquoi enAllemagne, alors que des nazis étaient homosexuels, on arrêtait des homosexuels"clame, haut et fort, Serge Klarsfeld himself, peu partageur… C’est Nouvelles de France (?) un nouveaubidule droitiste destiné, je suppose, à renforcer le lobby catholique et/ou àramener telle clientèle vers la droite d’affaire…

Quantà Philippe Randa il est de l’avis autorisé du Sublimissime et renvoie le députécatholique dans les cordes : "Manifestement Vanneste a un compte personnel à régleravec les homosexuels" persifle l’auteur… De la pédale, la glabre et lapoilue, qui va, vole et virevolte, s’envoie et se renvoie en pleine figurel’insulte fatidique…

Vendredi17 février 2012.

Via Carnets païens, ce rappel ô combiennécessaire qui renvoie les tentatives des historiens (ou journalistes) montésau front sur commande pour contrer l’Islam, à leurs mensonges paromission :

« Le 17 février 449 un édit rendu aux noms deThéodose II (pour l’Orient) et de Valentinien III (pour l’Occident) étaitlibellé comme suit :

Nousdécrétons que tous les livres que Porphyre, dans sa démence, et les auteurs dela même espèce ont publié contre le culte chrétien, quelque part qu’on lestrouve, soient livrés aux flammes. Car il importe que des écrits aussi propresà provoquer la colère de Dieu et à offenser les âmes pieuses ne puissentabsolument pas parvenir à la connaissance des fidèles.

Lescritiques antichrétiennes de Celse, de Porphyre, de Hiéroclès et de l’empereurJulien furent brûlées dans le cours du Ve siècle. Elles ne parvinrent à laconnaissance des âges postérieurs que par les objecta solvuntur desdocteurs chrétiens qui s’efforcèrent de les réfuter. »

Ilne faudrait pas que l’ambition, louable en soi, de se défaire de la propagandepro-islamique conduise les nôtres à donner dans le mensonge historique.L’histoire est ce qu’elle est et nous n’avons aucun intérêt à travestir,maquiller ou couper en tranche le vrai. Surtout quand ce mensonge est trèsévidemment conduit par ceux-là mêmes qui ont mené l’Europe où elle se trouve.Ce n’est pas par l’Occident chrétien, ce n’est pas par un renouvellement desmensonges historiques, ce n’est pas par une nouvelle donation de Constantin,que nous sauvegarderons le peu qui reste. Les chrétiens ne sont pas les hérautsde la liberté de pensée, ils ne sont pas les défenseurs de la liberté de lafemme, ils ne sont pas les champions de l’identité. Ils en sont l’exactcontraire, et, même si le temps a passé, même si l’essentiel des destructionsest enfoui dans le sable, les frères siamois des nouveaux occupants quidéferlent aujourd’hui. Veillons-y camarades ! Ne laissons pas faire, nelaissons pas dire, ne laissons pas la perfidie du mensonge reprendre de lavigueur parce que leurs autres frères du désert leur font concurrence !Ecrasons l’infâme kamarades !!!

Evangile et migrations

2012-02-17T01:21:00.001-08:00

« Désormais,les pauvres savent comment vivent les privilégiés, ne serait-ce que par lesluxueuses revues que le voyageur, descendant d’avion, jette dédaigneusement àla poubelle. Ils le savent aussi par les affiches publicitaires qui s’étalent surles murs de toutes les villes du monde. Le plus pauvre des pauvres commence àcomprendre, même s’il ne sait pas lire, que si nous vivons si bien, c’est enpartie grâce à ce que nous sommes venus prendre chez lui.

Dece savoir-là naîtra une révolte qui peut, un jour, tout faire basculer. En1965, alors que je faisais de fréquents voyages pour travailler avec les communautésEmmaüs, cela m’apparaissait déjà comme une évidence, et je l’ai écrit :"Ce temps est celui de l’impuissance des puissants et d’une incroyablepuissance des faibles."

Ledéséquilibre démographique actuel entre les nations ne pourra pas durer. L’hommebarricadé dans la souveraineté absolue de sa nationalité, ça devient uneplaisanterie ! Pendant la guerre de 39-45, la population du Maroc, de l’Algérieet de la Tunisie représentait la moitié de la population française. Dansvingt-cinq ans, dans trente ans, elle aura triplé ! Et ce n’est pas vraique sur les terres arides, sans fleuves, du Maghreb, les populations setiendront tranquilles alors qu’elles savent, par les informations quotidiennes,que l’Europe, possédant le sol le plus fertile du monde, le laisse en friche etva repeupler en forêt les terres cultivables !

Unjour, à la fin d’une réunion où nous étions en face de deux ministres et desept hauts fonctionnaires pour veiller à l’application de la circulaire Biancorelative aux demandeurs d’asile, j’ai dit : "Messieurs les ministres,vous êtes-vous préparés à ce qui arriverait si - ce n’est pas impossible - l’intégrisme l’emportait en Algérie ?Combien de dizaines de milliers prendraient la fuite pour venir cheznous ? Et on aurait bonne mine de leur faire la grimace après les avoiroccupés pendant tant d’années !" Ces hautes autorités sont restées interloquées.Elles ne s’étaient jamais encore posé la question. Or, cette hypothèse n’a riend’impensable. Et, encore une fois, on aurait bonne mine de faire des embarraspour accueillir ces réfugiés. »

Abbé Pierre

Testament, 1994

Sinclair versus Brigneau

2012-02-17T00:56:00.000-08:00

Pourceux qui ne s’en souviennent plus, ce passage de la chronique publiée parFrançois Brigneau dans National Hebdo en avril 1989. Alors que Jean-PierreStirbois venait de se tuer Anne Sinclair avait laissé dire à son invité tout lemal qu’il fallait penser du défunt.

Cetteaffaire avait donné lieu à un des procès les plus marquants de ces années-là.Celles où la haine cosmopolite avait trouvé dans le renouveau national denouvelles raisons de redoubler d’efforts pour éteindre à tout jamais le feuinquiétant du sentiment national.

« Stirbois,puisque c’est de lui qu’il s’agit, n’était pas antisémite. On ne trouve aucuneligne antisémite dans ses livres. Aucune phrase antisémite dans ses discours.Il ne fut jamais accusé, ni poursuivi de ce chef. Mais ça ne fait rien. LeFront est antisémite. Stirbois était le secrétaire général du Front. DoncStirbois était antisémite. Il était encore à la morgue qu’à l’invite de MmeSinclair M. Alexandre déclare qu’il avait été "le maître artificier de lacriminelle dérive du Front". C’était odieux. Il me revenait de l’écrire.

(…)

Est-ceune provocation à la haine raciale que de supposer que la nature juive d’unepersonne peut expliquer sa réaction à l’antisémitisme, réel ou supposé, d’uneautre ?

Diredes Juifs qu’ils sont juifs, est-ce une injure ?

Enquoi est-ce une provocation à la haine raciale que de juger du degré de leurassimilation ?

M.Frossard, demi-juif, nous a parlé à ce sujet d’Assuérus et de la baraque aux Juifsde Montluc. En revanche il a oublié de nous parler de son père, Ludovic-Oscar,qui accepta les subventions du gouvernement du Maréchal pour publier àMarseille un quotidien : Le Motd’ordre, sous un régime et pour un régime qui imposait le numerus clausus aux Juifs.

M.Frossard qui fait depuis quarante-cinq ans dans le journalisme à prébendes etvalet de chambre s’est épouvanté que je puisse parler de Juifs plus ou moinsassimilés.

M.Frossard est un sauteur et un salaud. L’assimilation des Juifs, il le saitmieux que moi, est un problème permanent de leur destin. Tant chez eux, entreeux, que dans leur pays d’accueil. Certains Juifs ont milité pour l’assimilationtotale avec les peuples où ils vivaient.

D’autresy ont vu, au contraire, un péril plus grand que la persécution. Entre Benzizi,qui arrive chez nous, une main devant, une main derrière, la troisième portantla valise vide, et M. Frossard, un des lumignons du chandelier à sept branchesdu Figaro, n’y a-t-il pas des degrésd’assimilation ?

Etquand Mathilde Cruz constate que, dans la France multiraciale souhaitée par lesgroupes de pression cosmopolites, il est normal de donner à Marianne le visagede Mme Sinclair ; née Schwartz, épouse Levaï. Où est l’injure ? Oùest la provocation ? Où est le délit ?

Envérité, tout ce tumulte, toute cette mobilisation de ceux qui ont tout contreceux qui n’ont rien, toute cette levée en masse des caïds de la télé, de laradio, de la grande presse, de l’argent, du pouvoir contre un homme (encore)libre, un vieil écrivain de presse, en marge, sans parti, sans lobby, sansFranc-Maçonnerie, révèle l’incroyable despotisme intellectuel sous lequel nousvivons. »

Lu, persiste et signe :

François Brigneau
National Hebdo, mai 1989

Antigaullisme romantique

2012-02-16T08:57:00.000-08:00

« Celuiqui nous manque est un général d’artillerie de vingt-quatre ans, avec le visagemaigre et les yeux ardents du vainqueur d’Arcole. Nous le porterions à l’Elysée,les gardes nous y présenteraient les armes, et le soir même nous donnerions un grandbal, romantique et tendre : l’air fleurerait le lilas et l’oranger, lesépaules nues des jeunes filles mettraient le sang à nos joues, le monde nous appartiendrait.

Side Gaulle avait de la jeunesse, du cœur et du génie, il incarcérerait M. RogerFrey à Tulle, il donnerait deux étoiles au commandant de Saint-Marc, ilcongédierait ses courtisans et il s’entourerait des âmes fières qui brûlent dudésir d’un destin qui soit à la mesure de leurs rêves adolescents.

Notrehostilité au gaullisme n’est pas celle des politiques.

Commel’a écrit Barrès, "peu importe le fond des doctrines ! c’est l’élanque je goûte !" Que nos idées sur l’Europe et sur la force de frappesoient ou ne soient pas conformes à celles du général importe peu. Nos griefssont ailleurs : ce que nous reprochons au gaullisme, c’est de n’avoir pasd’âme. L’horrible bourgeoisie d’argent, qui est ce qu’il y a de plus méprisableen France, ne s’y trompe pas, qui se reconnaît en de Gaulle et vote pour lui.

Noussommes sous la Cinquième République comme Stendhal sous la Restauration :nous piaffons de dégoût, nous tournons nos regards vers l’étranger, nousvibrons pour des nostalgies impossibles, nous portons, comme l’écrit MauriceBardèche dans son beau Stendhal romancier"l’uniforme noir des chevaleries vaincues". »

Gabriel Matzneff

Combat, 30 décembre 1963

C’estdrôle, c’est à Brasillach que je pense en lisant ce passage de Matzneff. L’héroïsme dérange les honnêtes gens c’estce qu’écrit (je ne suis pas sûr des mots) Brasillach, à Bardèche justement,faisant valoir ce que le fascisme peut avoir de désobligeant quand, vieiladolescent, notre cœur vient à balancer entre les sirènes de l’aventure et l’âtrede la maison de famille… On ne peut pas, évidemment, demander aux politiques desatisfaire aux rêves de grandeur des adolescents attardés. La politique estfaite de nécessités autrement pressantes. Bien que médiocremententhousiasmantes… C’est plutôt vers ces idées d’ordre, ces chevaleries vaincues et autres convives de pierre, quedoivent se tourner ceux qui ne veulent pas se laisser ensevelir sous labassesse des jours et la monotonie du quotidien. Il y a la distance entre l’unet l’autre de l’Etat à la confrérie. Mais la chose est en vérité bien difficilepour un Français de penser un quelconque quoi que ce soit en dehors du conceptde l’Etat. L’Etat c’est moi, ce n’estpas de Louis XIV, mais bien de chaque Français qui a sucé ce lait vicié dès leberceau, je veux dire dès Philippe le Bel…

Maisrien n’oblige non plus l’Etat à forfaire en toute chose et, pour des intérêtsque l’on a le droit de défendre - défaire la France de l’Algérie, ça se défend- de trahir et de démoraliser tout ceque le pays compte d’hommes d’honneur. Ce sera le mystère de De Gaulle d’avoir,en habillant sa misérable et menteuse épopée des plus beaux mots, éteint toutenoblesse et tué tout espoir en la patrie. L’être historique français était peut-êtrebien entamé avant 1962 mais il n’aura certainement pas survécu à la perfidiegaulliste déployée entre 1958 et 1969…

Résistances imprévues

2012-02-15T07:58:00.001-08:00

« Depuisla fin de l’interminable période figée de la guerre froide, le monde est entréen mouvement, ce que montrent des changements culturels et géostratégiquesimmenses. Le monde est entré dans une nouvelle histoire où l’imprévu retrouveses droits. Ce qui bouge ne peut qu’être favorable à un réveil européen parébranlement de la puissance suzeraine que sont les Etats-Unis. Mais je ne pensepas que ceux-ci se laisseront facilement déposséder. Comme l’ont confirmé lesrévélation de Wikileaks, les Américains ont favorisé l’immigration invasionextra-européenne et musulmane en Europe dans le but de nous briserdéfinitivement. En apparence, cela se révèle efficace. En apparence seulement.Les résistances imprévues qui s’éveillent lentement sont les signes de ce quise passera à l’avenir. Je ne crois pas que les Européens se laisseront écraserdès lors qu’ils prendront conscience du danger, ce qui est encore loin d’êtrele cas. Les réveils historiques sont toujours très lents, mais une fois commencés,on ne les arrête plus. »

Dominque Venner

Elements 139, avril 2011

Frossard et Brigneau à Vichy

2012-02-15T03:05:00.000-08:00

« M.Frossard a aussi affirmé que des articles comme les miens conduisaient aurégime de Vichy. Je lui ferai remarquer que, moi, je n’ai aucune responsabilitédans le régime de Vichy et que je n’ai, d’aucune façon, profité de lui.

Onne peut en dire autant de son papa, Ludovic-Oscar Frossard.

Anciencommuniste, ancien socialiste, ancien membre de L’Union socialiste etrépublicaine, ancien député de la Martinique puis de la Haute-Saône, ancienministre du Travail, de la Propagande (sous Léon Blum), d’Etat, des Travauxpublics et des Transports (sous Pétain), l’éclectique et pas regardant Ludovic-OscarFrossard vota les pleins pouvoirs au Maréchal le 10 juillet 1940.

Aprèsquoi, pour soutenir le gouvernement de Vichy qui venait de prendre les mesuresantimaçonniques et antijuives que l’on sait, le demi-juif et franc-maçonLudovic-Oscar Frossard prit la direction à Marseille du quotidien Le Mot d’ordre, pour lequel il perçutune indemnité d’un million et demi de francs :

En39, j’avais vingt ans. Je n’avais jamais voté. Je n’ai servi le Maréchal qu’ensoldat et n’ai touché de 1940 à 1944 d’autres indemnités que ma solde. »

François Brigneau

NH 250, 2 mai 1989

Le Dieu-pour-tous

2012-02-15T02:41:00.002-08:00

Les révolutions sont-elles faites avant que d'éclater ? Lepeuple se fait-il châtrer avant que de changer la face de ses dieux ou bien lesdivinités importées et imposées finissent-elles par convaincre les peuplessubjugués qu’il n’y a de salut que dans la bassesse et le reniement ? Onne devient pas chrétien tout d’un coup. C’est par une lente dégénérescence quele poison se fraie, goutte à goutte, un passage jusqu’au cœur… Pour donnernaissance à cet aboutissement du monothéisme : un Dieu à la fois méchantet jaloux, universel et bon, impérieux et mielleux… Une horreur esthétique sanségale…

« Sansdoute, quand un peuple va à sa perte, quand il sent sa foi en l’avenir, sonespoir de liberté, s’évanouir sans retour ; quand la soumission apparaît àsa conscience comme le premier impératif, et les vertus de l’homme soumis commedes conditions de survie, alors, il faut aussi que son Dieu change. Il devientcouard, pusillanime, modeste, il conseille maintenant la paix de l’âme, lafin-de-la-haine, l’indulgence, l’amour même envers amis et ennemis. Il moraliseconstamment, il va se nicher au creux de toute vertu personnelle, il devient leDieu-pour-tous, il se fait simple particulier, cosmopolite... Autrefois, ilreprésentait un peuple, la force d’un peuple, tout ce qu’il y avait d’agressifet d’avide de puissance dans l’âme d’un peuple : maintenant, il n’est plusque le Bon Dieu... En vérité, il n’y a pour les Dieux pas d’autre choix :soit ils sont la volonté de puissance - et dans ce cas, ils seront des Dieuxnationaux, - soit ils sont l’impuissance de la volonté - et alors ils deviennent nécessairementbons... »

Friedrich Nietzsche

L’antéchrist, 1888

L'hallali d'Allot

2012-02-14T10:40:00.002-08:00

"Jen’ai pu suivre non plus le réquisitoire de M. Domingo. C’est bien dommage. M. Domingoa terminé sur un jeu de mot. Un jeu de mot, chez un représentant du Parquet, c’estsi rare qu’il ne faut par perdre une occasion d’en profiter. M. Domingo aconclu en demandant au tribunal de sonner "l’hallali d’Allot". (Ilprononce Allo, à la parisienne, tandis qu’à Concarneau on dit Allott).

Ainsile veut la Justice. Durafour-crématoire, c’est interdit. Mais Ali Allo, c’estpermis, et même recommandé. Ça plie en deux les prétoires. On peut, dans la bonnehumeur, inviter le tribunal à ordonner mon hallali, c’est-à-dire selon leRobert, à jeter le "cri de chasse qui annonce que la bête poursuivie estaux abois" et, par extension, désigne "le dernier temps de la chasse,où la bête est mise à mort." Le calembour de Jean-Marie Le Pen était moinscruel.

Enremerciant M. Domingo de sa franchise quant aux intentions du Parquet, jevoudrais écrire aujourd’hui ce que je n’ai pu lui dire jeudi sur mon nom et mespseudonymes.

Jen’ai pas signé mes articles de mon nom, pour ne pas gêner mon père, que j’aimaisbeaucoup, mais dont je ne partageais pas les idées politiques, même si monextrême-droitisme demeure beaucoup plus proche du peuple et des humbles que lagauche de certains. Mon père avait joué un certain rôle dans le mouvementsyndicaliste révolutionnaire. Je ne voulais pas qu’il eût à pâtir de mesengagements, ni qu’on pût un jour l’entraîner dans mon hallali.

Devant la haine de la tribu, si dense, si oppressante jeudi que je mesuis trouvé rajeuni de quarante ans, si c’était à refaire, je recommencerais,pour éviter toute méprise."

François Brigneau

National Hebdo, avril 1989

Claude Jamet, le pacifisme et l'Indicible

2012-02-14T02:35:00.001-08:00

Lecturede Un petit parisien, ensemble desouvenirs publié par Dominique Jamet, ce journaliste de droite… J’ai un peutiqué au départ quand se sont accumulés les passages où le père est manifestement chargé. Le détail certes, n’estpas à l’avantage de Claude Jamet, et cette figure, si séduisante par ailleurs,n’est pas sans laisser à la bouche le goût amer des expériences malheureusesque tout militant rencontre dans neuf occurrences sur dix… Les intellectuels enchambre et bâtisseurs d’empire en songe sont bien souvent incapables de mettrele moindre ordre dans leur vie. Et dans celle de leur famille… J’ai le souvenirdu jugement que portaient des amies qui avaient à s’occuper au collège du filsd’un député RPR varois. Après cela, les beaux discours et grands principesétaient jugés pour ce qu’ils étaient : du vent… C’est un fait que ladroite - ou l’extrême-droite - ne brille pas par la qualité de ses militants etélus et que les vertus qui affleurent de leur fréquentation ne sont pas celles qu’onpourrait souhaiter.

Passéce léger malaise du jugement d’un père condamné par l’histoire et par son fils,je dois convenir que ce petit livre est plein d’enseignement. Il y a ClaudeJamet d’abord. Cet homme venu de la gauche humaniste et pacifiste, passé par leComité de vigilance des intellectuels antifascistes, secrétaire SFIO de laVienne, élève et disciple d’Alain, et retourné, plein d’usage et raison, parmiles siens, je veux dire les socialistes, lorsque les derniers effets d’uneépuration soft eurent fini de le toucher. Son engagement sous l’occupationprend ainsi une coloration particulière, qui n’est nullement une parenthèsemais qui, pourvu qu’on ne perde pas le fil du pacifisme et de la réconciliationeuropéenne, trouve tout son sens.

« L’ignorance, la mauvaise foi, le sectarisme,la version officielle de l’Histoire et le temps faisant leur œuvresimplificatrice, on a oublié et l’on ignore généralement aujourd’hui à quelpoint la collaboration, elle aussi, a pu être plurielle. Ce n’est pas sur labase d’une sympathie a priori pour l’Allemagne, pour le fascisme ni même d’unelâche soumission à la force que des pans entiers de la droite, de la gauche etde l’extrême gauche française ont été tentés de basculer dans le mauvais campet ont, plus ou moins, cédé à cette tentation. On ne peut rien comprendre auxcomportements ni aux choix de la France, en tout cas d’un très grand nombre deFrançais dans les années vingt, trente et quarante, on ne peut rien comprendreau parcours et aux évolutions d’un Briand, d’un Laval, d’un Déat, on ne peutrien comprendre à la force du courant pacifiste, transcendant les clivagespartisans, si l’on oublie le poids terrible de 14-18, de ses ravages matérielset politiques dans les faits, les consciences et les mémoires, si l’on occultela puissance du "plus jamais ça", si l’on ne fait pas entrer en lignede compte le refus de la grande boucherie et d’une nouvelle guerre, quinze ans,vingt ans après le grand massacre et de la "der des ders". »

Quandce fait aura été assimilé, nous seront évités les jugements imbéciles quiponctuent, pour les besoins de la cause antifasciste, les discours, films etémissions de télévision.

Entout les cas se trouve parfaitement explicitée la position de ces hommes qui,de droite ou de gauche, refusaient absolument une nouvelle boucherie. Là, parexemple, prend naissance la haine d’un Céline pour ceux qui, arrivés d’hier etfort peu experts en l’art de recevoir des obus sur la gueule, ont commencéleurs campagnes afin d’obtenir des Français qu’ils se ruent contre les Teutons.Aujourd’hui encore d’ailleurs, et même chez ceux qui ont quelque notiond’histoire, manque l’expérience de cette souffrance qui explique tant de choseset devraient interdire de moraliser à froid, dans le vide, sur ce que l’on estdroit d’exiger de ceux qui se battent… Le regain d’antisémitisme a trouvé là,en ces années, un aliment qu’on a bien de la peine à trouver illégitime.

Lejugement du fils, nonobstant les faits énoncés, des faits aveuglants pareux-mêmes, est sévère. C’est que les faits purement français ne balancent pasavec l’Universel et l’Indicible. Tout cela n’est que suggéré mais parfaitementcompréhensible pour un contemporain de notre mise sous tutelle intellectuelle.

« Ainsi s’est-il accroché, quatre ans durant,à l’idée que cette guerre était dépourvue de sens, alors même que le sens endevenait d’année en année plus aveuglant. C’était jouer avec les mots.L’évidente absurdité de la guerre, en général, n’empêchait nullement celle-cien particulier d’avoir une signification. D’un point de vue universel, laliberté ou la tyrannie, d’un point de vue historique, l’humanisme ou labarbarie, d’un point de vue français, l’espérance ou la mort.

Ainsi a-t-il fait comme si. Comme si lebut de guerre du fascisme n’était pas d’établir le fascisme partout et comme sicelui des démocraties n’était pas de mettre partout fin au règne du fascisme. »

Aveuglant ?Certes. La signification dont parle le fils et bien celle à laquelle on pense.On ne voit, au demeurant, toujours pas pourquoi il était de la plus urgentenécessité pour les Français dedéclarer la guerre aux Allemands. Cela faisait plaisir à un certain nombre degens et il ne faut jamais négliger de contenter les gens. Mais cette petitesatisfaction n’a pas été sans conséquences… Ajoutons en outre qu’elle auraitbien pu tourner encore plus mal pour les Français…

L’Indicible.C’est ce qui ne souffre discussion ni contestation. C’est de l’ordre dumystique devant quoi l’on tombe en extase. Les êtres et les faits ne sont pasjugés en eux-mêmes mais au travers des vapeurs et de l’encens de ce quiressemble furieusement à une peur superstitieuse, le prélude à une nouvellereligion. Ne serait cette religion, les faits de cette année 40 sont clairscomme de l’eau de roche. La France a déclaré la guerre - et la résistance are-déclaré la guerre - pour des intérêts qui n’étaient pas français. Et lerisque de replonger dans le génocide de 14-18 a quelque peu refroidi lesFrançais. Telle est la réalité.

Ordure libérale

2012-02-13T06:55:00.000-08:00

« Thatcher,qui vit dans la prise des Malouines une ultime occasion de renverser sasituation politique, entra immédiatement en mode de combat à la Churchill.Jusque-là, elle avait traité avec dédain les Malouines, qui représentaient unfardeau pour l’État. Elle avait réduit les subventions et annoncé d’importantescompressions du budget de la marine, y compris les cuirassés qui assuraient ladéfense des îles - autant de mesures qui, aux yeux des généraux argentins,signifiaient que la Grande-Bretagne était prête à céder le territoire. (Un desbiographes de Thatcher écrivit d’ailleurs que la politique de la premièreministre à l’égard des Malouines "équivalait presque à inviter l’Argentineà les envahir".) Pendant la crise qui précéda la guerre, les critiques detous les horizons politiques accusèrent Thatcher d’utiliser l’armée à sespropres fins. "L’objet du conflit, déclara le député travailliste TonyBenn, c’est la réputation de Mme Thatcher, et non les Malouines." Dans le Financial Times, journal conservateur,on lut ceci : "Ce qui est déplorable, c’est que cette question estrapidement en voie d’être récupérée et mise au service de divergences internessans rapport avec le conflit. La fierté du gouvernement argentin n’est passeule en cause. La réputation et peut-être même-la survie du gouvernement tory dela Grande-Bretagne sont en jeu."

(…)

Thatcherse battait pour son avenir politique - et ce fut un triomphe spectaculaire. Aulendemain de la victoire des Malouines, qui coûta la vie à 255 soldatsbritanniques et à 655 Argentins, la première ministre faisait figure d’héroïne,et son surnom de "dame de fer", autrefois péjoratif, se mua enlouange. Les sondages reflétaient cette transformation : la cote depopularité personnelle de Thatcher fit plus que doubler pendant le conflit,passant de 25 % au début à 59 % à la fin - renversement qui pava la voie à unevictoire décisive aux élections de l’année suivante.

Lenom de code de la riposte britannique à l’invasion argentine était"Operation Corporate". Bien que bizarre, il se révéla prémonitoire.Thatcher utilisa l’énorme popularité que lui valut la victoire pour lancer larévolution corporatiste qui, ainsi qu’elle l’avait elle-même avoué à Hayek,était impossible avant la guerre. Lorsque les mineurs de charbon déclenchèrentla grève, en 1984, Thatcher fit comme si l’impasse était le prolongement de laguerre des Malouines et exigeait la même brutale détermination. Elle eut alorscette formule mémorable : "Nous avons dû nous battre contre l’ennemiextérieur aux Malouines ; nous devons maintenant nous battre contre l’ennemiintérieur, qui est beaucoup plus coriace, mais tout aussi dangereux pour laliberté." Ayant transformé les travailleurs britanniques en "ennemiintérieur", Thatcher lança contre les grévistes toute la force de l’État.Au cours d’une seule confrontation parmi de nombreuses autres, 8.000 policiersanti-émeute armés de matraques, dont bon nombre à cheval, prirent d’assaut desmanifestants et laissèrent 700 blessés, dans leur sillage. À la fin du longconflit, le nombre de blessés s’élevait d’ailleurs à plusieurs milliers. Commele montre le journaliste du Guardian,Seumas Milne, dans une étude magistrale de la grève, The Enemy Within. Thatcher’s Secret War against the Miners, lapremière ministre pressa les services de sécurité d’intensifier la surveillancedu syndicat et, en particulier, de son président, Arthur Scargill. Il enrésulta "la plus ambitieuse opération de contre-surveillance jamaisorganisée en Grande-Bretagne". Le syndicat fut infiltré par de multiplesagents et informateurs, et tous ses téléphones furent placés sur écoute, aumême titre que les appareils de ses dirigeants et même celui du petitrestaurant qu’ils fréquentaient. À la Chambre des communes, on laissa entendreque le président du syndicat était un agent du M15 chargé de "déstabiliseret de saboter le syndicat". L’homme en question nia tout en bloc.

NigelLawson, chancelier de l’Échiquier de la Grande-Bretagne pendant la grève,expliqua que le gouvernement Thatcher considérait le syndicat comme sonennemi : "C’était comme s’armer en prévision de l’affrontement avecHitler dans les années 1930, déclara-t-il dix ans plus tard. Il fallait sepréparer." Comme au moment de la guerre des Malouines, on était peuintéressé à négocier. L’essentiel, c’était de briser le syndicat, peu importaità quel prix (et comme il fallait mobiliser trois mille policierssupplémentaires chaque jour, les coûts étaient énormes). Colin Naylor, unsergent de police par intérim aux avant-postes du conflit, le qualifia de"guerre civile". »

Naomi Klein

La stratégie du choc, 2008

7 Days on the Road 2012.02 . 06

2012-02-12T01:32:00.000-08:00

Lundi6 février 2012.

-Ce soir c’est je ne sais plus quel connard de Marianne qui le confirme : la stratégie de Sarkozy est bien dere-droitiser le discours pour, profitant de l’absence de Marine, récupérer,comme en 2007, l’électorat. Aussi simple. Escamotage. Aucun scandale. Tout estnormal, tout est conforme, tout roule. La démocratie française fonctionne bien.Et nous allons bien voir comment le Front va réagir. Si les choses ont changédepuis le très très très vieux président ou si, comme depuis trente ans, lesfrontistes ne sont que les valets de la droite d’affaire.

-La grève à Air France met en furie les gens de droite. C’est insupportable deprendre ainsi les vacanciers en otage, les plaçant dans une situationintenable, dans une insécurité qui n’honore pas un grand pays comme la Franceblablabla… Ces gros cons de droite seraient plus crédibles s’ils n’étaient lesmêmes qui plaident pour plus de flexibilité au boulot et qui nous expliquentque l’insécurité du salariat n’est que le reflet de l’insécurité de la vie.C’est fini ont-ils accoutumé de dire, l’époque où un salarié occupait le mêmeemploi toute la vie. La réalité de la vie ce n’est pas ça. Mais il ne faut pasavoir peur ! Oh que non ! Ilfaut au contraire, rechercher un gain de compétitivité, un bon combattants’adaptant toujours… C’est ça. Les vacanciers électeurs de Sarkozy doiventaccepter l’insécurité inhérente à la vie…

Mardi7 février 2012.

- "EnSyrie les massacres continuent". J’aimerais, ne serait-ce qu’une fois, queles "journalistes", ces guignols à la fois stipendiés et incultes,nous disent d’où leur viennent leurs sources. "L’échec de l’ONU"dit-on. Echec puisque que les membrespermanents du Conseil de sécurité ne se sont pas entendus. Mais lesinstitutions ne sont-elles pas faites pour ça ? N’ont-elles pas étéinstituées pour que, par le dispositif de blocage, les divergences empêchentles puissants de faire ce que bon leur semble ? Quand l’ONU ne fonctionnepas c’est quand ces puissances s’affranchissent des règles édictées - commedans le cas lybien par exemple - pour passer en force. Ce Conseil de sécuritérépond en l’occurrence à sa vocation.

-Est-ce qu’ils comprennent, par hasard, les gentils frontistes tombés de ladernière pluie, qu’on ne les laissera pas faire ? J’en ai bienl’impression. Comment l’esprit vient aux dédiabolisés…

-Que vont-ils penser tous ces nouveaux arrivants… Il y a un réel affluxd’adhérents, pas du pipeau… Au moins, comme entrée en matière, on pouvaitdifficilement imaginer mieux. Il faut en baver un peu pour comprendre… Qu’avecun tel cynisme, le système soit passé du refrain "Marine bluffe" à celui "c’est de la faute de ses outrances" avec, dans les deux cas,l’aplomb du mensonge de ceux qui savent qu’ils ne seront pas contredits par lesanalystes… Alors que - en même temps ! - ces mêmes commentateurs dévoilentl’ambition de la droite d’empêcher Marine de figurer tout en récupérant sonélectorat, c’est, pour ceux qui n’avaient pas compris, qui arrivaient avecl’envie d’en découdre dans les règles d’une belle et bonne démocratie équitable,un déniaisement qui confine à la perfection. C’est un effet qui sera bénéfiquecar il est vrai que l’injustice a toujours soudé les militants au Front. Le duraiguillon de la réalité qui vient piquer en pleine face ceux qui sortent del’ombre…

Mercredi8 février 2012.

-C’est mercredi et sur BFM, j’apprends que "selon une association" unenouvelle nuit de massacres s’est déroulée à Homs. Selon une association. Ilsont quand même la partie belle, les fauteurs de guerre. Ce n’est pas difficileavec de pareils chiens couchés tenant les rênes de l’opinion publique depréparer les guerres et remodelages géopolitiques. Une association annoncerait2.000 morts au lieu de 20 que ça passerait de la même manière. Une fois que lecanal de l’information est ouvert, tout ce qui s’y déverse est accepté sansmoufter par les "journalistes". Sont-ils seulement des vendus ousont-ils aussi les crétins que leur face souriante laissent supposer ?

-Triple victoire de Rick Santorum. Cette espèce venimeuse de chrétien dans laversion tarée qu’affectionne si fort la belle Amérique a promis de bombarderl’Iran.

Jeudi9 février 2012.

"Le printemps, nous, nous le voulons pour les arabes mais aussi pour lesBerbères, pour les Coptes, pour les Turcs et les Kurdes et les Bosniaques, pourles Syriaques et chaldéens, pour les Perses, pour les peuples Africains duNigéria au Soudan, pour les peuples d’Asie, du Pakistan et d’Afghanistan àl’Indonésie et aux Philippines, pour tous les chrétiens de ces pays mais aussipour les musulmans que nous aimons et qui méritent la grande libération del’amour véritable, de la vérité et de la vraie liberté que seul donne le Christ."

C’est Bernard Antony, leseul, l’unique, l’authentique comique qui a enchanté nos plus jeunes années etqui souhaite ainsi aux peuples arabes de perdre, avec leur religion, leuridentité et leur indépendance. La grande libération de l’amour véritable… Queleur Dieu à eux, il plus Dieu que le Dieu des autres…

- "Jeserai dans une grande difficulté en essayant d'expliquer à mes électeurs qu’ilfaut qu'ils conservent leur calme. Ca serait un vrai scénario catastrophe pourl'image de la France", a prévenu ce matin Marine Le Pen, laissantainsi penser qu’en cas d'absence à l'élection présidentielle du Front National,elle inciterait ses électeurs à tout faire pour faire perdre l’UMP et NicolasSarkozy. Un scénario que les députés UMP ont déjà anticipé et redoutent."

ChezGaëlle Mann je réagis à l’info :

"Cafait 25 ans que j’attends ça! le feront-ils? S’y prépareront-ils ?Prépareront-ils leur électorat ? Ce serait trop beau... Peut-êtrefaudra-t-il cette claque de l’absence de Marine pour que le FN emprunte laseule voie que le système lui laisse..." C’est exactement ça ! Jecontinue de prétendre que la forfaiture consistant à empêcher un adversaire depoids de se présenter pourrait agir comme cet électrochoc dont, de touteévidence, les frontistes ont besoin pour passer de la parole à l’acte… Prionsmes amis… Que le dieu de la trouille et de la débine inspire à nos édiles lasainte résolution de ne pas donner de parrainage à Marine…

Vendredi10 février 2012.

- Monfrère, qui n’avait plus donné de signe de militantisme d’aucune sorte depuisses vingt ans, a adhéré. C’est prodigieux ce que peut faire Marine !Combien sont-ils ceux qui étaient de véritables militants - car mon frère, sansêtre le fanatique que j’étais, appartenait bien à cette coterie maudite - etqui se sont perdus dans la nature… Le plus amusant de l’affaire c’est que c’estpar la trahison systématique de toute la doctrine nationaliste que Marine s’estacquis chez beaucoup d’anciens cette faveur… Les purs des purs - qui cultiventavec la pureté cette imbécillité insatisfaite des êtres et des choses - peuventbien trépigner, il est bien heureux que Marine ait pris les rênes du mouvement…

- « En fait de poussière, considérée alors commerappel des origines et souvenance des fins, sais-tu qu’après notre mort, noscharognes sont dépecées par des vers différents, suivant qu’elles sont obèsesou qu’elles sont maigres ? Dans les cadavres des gens gras, l’on trouveune sorte de larves, les rhizophages ; dans les cadavres des gens secs,l’on ne découvre que des phoras. Ceux-là sont évidemment les aristos de lavermine, les vers ascétiques qui méprisent les repas plantureux, dédaignent lecarnage des copieuses mamelles et le ragoût des bons gros ventres. Dire qu’iln’y a même pas d’égalité parfaite dans la façon dont les larves préparent lapoudre mortuaire de chacun de nous ! »

J-K Huysmans, Là-bas, 1891

Zemmour comme Ivane...

2012-02-10T08:31:00.000-08:00

Eric Zemmour : "Marre de tous ces dîners... par rtl-fr

Zemmourcomme Ivane trouve et proclame qu’on en a marre de l’influence juive quis’insinue partout. Il ne dit pas "sioniste" mais le cœur y est. C’estprécisément le soutien sans faille à un Etat étranger qui est le plusscandaleux. C’est ce qu’il pointe : "Sarkozy parlera essentiellementd’Israël" au dîner du CRIF, "tribune et tribunal"…

D’abordil faut remarquer que Zemmour est un peu juif, ce qui aide grandement quand ons’avise de n’être pas systématiquement du côté des intérêts juifs. Uneaffiliation qui aide à libérer la parole, à s’affranchir de la peur qui est lagrande obsédante dans notre beau pays de liberté surveillée.

Ensuite,et c’est dans le combat qu’annonce le FN un renfort de poids, la représentativitédu CRIF est contestée par Zemmour. On nous parle souvent de démocratie etcertes, le CRIF n’a été élu par personne, pas même par le Dieu jaloux d’Israël…Coordination de fédérations d’associations… ça fait beaucoup de Sion… Je suis moins affirmatif quant àmoi, et si je sais des petits juifs de la rue bien moins en phase avec lediscours de la Juiverie politiquement organisée, si je sais l’exaspération desSépharades face aux Arabes, je ne doute pas que le CRIF n’exprime, dans cesgrandes lignes, les sentiments des Juifs de France. Mais, de plus en plus, lessionistes purs et durs, ceux qui disent le Bien et le Droit, ceux qui sont àproprement parler intouchables, sontcontestés. Je le note avec intérêt.

Enfin,ce qui est plus scandaleux encore que cette volonté de légiférer et d’orienterla diplomatie française dans le sens des intérêts de l’Eretz, c’est cettesoumission de nos politichiens, nullement cachée, mais revendiquée, cetteposition de la larve qui ne s’aime que soumise et souffrante sous les coups decravache de sa maîtresse, cette élite politique et culturelle de notredémocratie exemplaire qui se donne pour le modèle à suivre… Et l’antisémite Célinen’oublie pas, lui, grand honnête homme et humaniste délicat, de dénoncer, d’unemême imprécation, les mensonges de l’intelligentsia juive que permettent ceuxde l’intelligentsia goy. L’un n’allant pas sans l’autre…

"Et puis demeurons tout à fait équitables,les Juifs furent toujours bien aidés dans leur œuvre de destruction,d’asservissement spirituel par les maniérismes "façon noble,renaissant" et puis ensuite pusillanimes, bourgeois officiels, enfin toutela châtrerie académique, puristique, désespérément obtuse dont succombent nosarts dits français."

Nejamais se priver de Ferdinand…

-Je ne sais pas ce qui amuse tant Zemmour à la fin de son petit laïus. Il al’air très content de son petit coup… Ce peut être le sentiment d’avoir posé lepied dans la fourmilière, d’avoir faitl’con comme un vulgaire Dieudo, et, comme en d’autres circonstances,franchi le Rubicon ?

"Puisque c’est le destin des Français de sefaire miser dans le cours des âges... puisqu’ils passent d’un siècle àl’autre... d’une bite d’étrusque sur une bite maure... sur un polard deritain... Une youtre gaule ou une saxonne ?... Ça fait pas beaucoup dedifférence ! C’est abusif de bouder... Tous les conquérants, ils doivent,c’est bien naturel, mettre les conquis ! c’est la loi des plus vivesEspèces !... Si fait... Si fait..."

Oui,encore…

De la France comme référent identitaire

2012-02-09T03:00:00.000-08:00

via Desouche

Ons’ennuie rarement chez Taddéï. Richard Millet clamant "Je suis le seul Blanc" est trèslogiquement contré par "Mais cesNoirs sont français comme vous et moi !". Très tranquillement et sanshaine. Le sentiment de malaise de Millet, qui se dit dans cette France perdu, qui ne sait plus où il est ni qui il est, malaise qui passe,naturellement, par la race - au moins ce réac a-t-il l’honnêteté de manier ceconcept interdit - reflète bien ce piège dialectique dans lequel les Françaissont enfermés. Ils combattent avec des armes qui tirent à blanc, des armesfabriquées par l’Ennemi, de armes dont l’emploi exclusif nous enferme dans cemonde sans identité. Et nous serons condamnés à ratiociner des petits bouts devérités éparses tant que nous continuerons avec ces mots et ces conceptsmenteurs…

LaFrance, je le répète, est un concept inopérant qui ne pourra répondre aux défisdu Grand Métissage. La France n’est pas racée.Elle est une forme d’anti-race très tôt clamée et revendiquée. Cela a sembléaller de soi tant que le racisme ne prêtait que médiocrement à conséquence.Aujourd’hui que les races montantes sont très différentes du vieux fondsgaulois, nous avons toutes les fruits gorgés d’exotisme des prémisses.

Etquelle plus belle preuve que la phrase de Giesbert qui répond au malaise racialde Millet par Bainville et sa France, ce composé…C’est tellement évident ! Tellement facile pour eux ! Le nationalismefrançais lui-même prépare la mise en chantier de la "France d’après"chère au président Sarkozy. Non seulement la France, son peuple et ses élites,est foncièrement anti-raciste mais le nationalisme lui-même, cette crispationdestinée à protéger la nation des dangers du dehors et du dedans, théorisel’anti-racisme faisant à l’occasion, et sans qu’il soit bien nécessaire de lapousser, du racisme anti-germanique. Le destin de la France au Sud, les sœurslatines de Maurras et le destin méditerranéen, tout cela préfigurait notreavenir et préparait le pays à se faire ensemencer par les fils de la plusgrande France. Il n’y a rien là que de très logique.

Qu’onne s’étonne pas de l’incompréhension totale des connards présents sur leplateau. Ils sont sincères. Le discours de bon sens de Richard Millet est toutà fait hors de propos. Incompréhensible. Mais c’est Millet lui-même qui ne sesaisit pas dans son étrangeté.

Ron Paul et les libertariens

2012-02-09T02:44:00.000-08:00

Car pour être anti-yankee, le divin Ivane nesystématise rien et rend cette justice à cette Amérique qu’on a tout à fait dedroit d’aimer… Cette Amérique qui, après tout, est la première victime de laracaille yankee…

Via CCRider, le bien nommé

« Il y a bien un phénomène libertarien, constate,de son côté, le journal suisse Le Temps, une sorte de Monde helvétique. "Il est ainsi le seul à, ouvertement, manifester son opposition à uneattaque américaine contre l’Iran pour empêcher Téhéran d’acquérir l’armenucléaire. Favorable à un retrait des troupes américaines d’Afghanistan, maisaussi d’Allemagne, de Corée du Sud et du Japon, il plaide pour que lesEtats-Unis se retirent de l’ONU et de l’OTAN, abolissent la CIA et supprimenttoute aide à l’étranger." Directeur du Paul Simon Public PolicyInstitute et commentateur avisé de la politique américaine, David Yepsen nes’étonne pas de cette posture : "Cette tendance isolationniste existedepuis des générations aux Etats-Unis. Pour Ron Paul, il est temps d’utiliserles forces du pays pour résoudre les problèmes internes qui minent l’Amérique"

Pour les apparatchiks du système républicain, Ron Paulest l’homme à abattre. Les techniques pour abattre Ron Paul sont multiples.S’il reste encore quelques adeptes du refus de communiquer, jusqu’à son nom, ily a, surtout, des gens payés à remuer les ordures de Paul et son passé, pourtrouver quelques bricoles.

Il n’y a que deux choses qui reviennent régulièrement.Il y a tout d’abord l'affaire des newslettersracistes, envoyéeslorsqu’il était au parti libertarien (des années 1980 jusqu’au début des années1990), qui avait déjà ressurgi lors de sa campagne en 2008. Il a expliqué, àmaintes reprises, que celles-ci n’étaient pas son œuvre et n’avaient jamais étérelues par lui. Des Afro-américains ont même témoigné de leur soutien sur Youtube.   Il ya aussi le fait que peu de ses propositions de lois soient passées au court desa longue carrière. Quand on voit les lois qu’il tentait de faire passer(suppression de l’IRS, légalisation du cannabis, abolition de la RéserveFédérale…), un tel entêtement, dans l’absence de demi-mesure, est davantage unexcellent signe pour son électorat qu’une casserole. Rajoutons qu’il tient lemême discours depuis plus de 20 ans et qu’il remet, chaque année, une part deson salaire au Trésor fédéral parce qu’il estime être trop bien payé.

Vous avez le candidat parfait pour certains. Droit,honnête et sans la moindre erreur de jeunesse. Trop parfait, sans doute. Oncomprend qu’il fasse peur. Et pas qu’aux Américains… C’est en fait l’anti-DSK,ancien chou-chou des médias franco-américains. Finalement, le bougon Ron endeviendrait terriblement sympathique. »

Jean Bonnevey

Supériorité occidentale

2012-02-08T06:55:00.000-08:00

L'article complet chez Bernard Lugan

"Le problème est que Monsieur Guéant est un universaliste pour lequel l’étalon maître de la "Civilisation" est, selon ses propres termes, le respect des "valeurs humanistes qui sont les nôtres".

A ce compte là, effectivement le plus qu’un milliard de Chinois, le milliard d’Indiens, les centaines de millions de Japonais, d’Indonésiens etc., soit au total 90% des habitants de la planète, vivent en effet comme des "Barbares" ou des "Sauvages". Barbares et sauvages donc les héritiers de Confucius, des bâtisseurs des palais almohades et de ceux du Grand Moghol puisqu’ils n’ont pas encore adhéré à nos "valeurs humanistes", ces immenses marques du progrès humain qui prônent l’individu contre la communauté afin que soient brisées les solidarités, la prosternation devant le "Veau d’Or" afin d’acheter les âmes, la féminisation des esprits contre la virilité afin de désarmer les peuples, les déviances contre l’ordre naturel afin de leur faire perdre leurs repères.

Face à cette arrogance et à cet aveuglement qui constituent le socle de la pensée unique partagée par la "droite" et par la gauche, se dresse l’immense ombre du maréchal Lyautey qui, parlant des peuples colonisés, disait : "Ils ne sont pas inférieurs, ils sont autres". Tout est dans cette notion de différence, dans cet ethno différentialisme qui implique à la fois respect et acceptation de l’évidence.

Or, c’est cette notion de différence que refusent tous les universalistes. Ceux de "droite", tel Monsieur Guéant, au nom des droits de l’Homme, ceux de gauche au nom du cosmopolitisme et du "village-terre"."

Pension, école et prison

2012-02-08T02:01:00.000-08:00

« Ilest difficile d’expliquer aux parents d’aujourd’hui les atouts de l’internat,tant ils l’envisagent comme un bagne. À leurs yeux, y envoyer ses enfantsrelève de l’abandon de paternité. Évoquer seulement la possibilité d’une annéede pension, c’est passer pour un monstre rétrograde, adepte de la prison pourcancres. Inutile d’expliquer qu’on y a soi-même survécu, l’argument de l’autreépoque vous est immédiatement opposé : "Oui, mais en ce temps-là ontraitait les gosses à la dure !"

Aujourd’huiqu’on a inventé l’amour parental, la question de la pension est taboue, saufcomme menace, ce qui prouve qu’on ne la tient pas pour une solution. »

Daniel Pennac

Chagrin d’école, 2007

J’aipensé à Pennac, lu récemment, en entendant Sardou nous conter ses déboires depensionnaire… Poulet-Dachary me disait que Sardou avec lequel il était enpension, était, en ces années, très à droite… Il a bien changé depuis… J’ai pensé à Barrèsaussi… qui a souffert de la promiscuité avec les petites brutes…

Jedois être un moderne de ce point de vue. Mais je ne suis pas partisan de laprison pour enfant. Je ne suis pas même partisan de l’école obligatoire avectout plein de petits singes hurleurs et de profs-clones dépassés et sous-développésintellectuellement. Voyez le réflexe du gros con d’extrême-droite !! Cen’est pas vrai que les instits du village que se sont partagés ou que separtagent mes enfants soient des sous-développés intellectuels. Il y a bien desneuneus qui tiennent à leurs vieilles lunes mais ces vieilles connasses, outrequ’elles n’aiment pas les enfants, sont en bout de course. C’est aussi la finde la génération soixante-huitarde. Mais, très honnêtement, nous ne sommes pastrop mal tombés. D’abord des Blancs. On a beau ne pas être racistes, c’est biende pouvoir confier ses enfants à des maîtres issus du même peuple que vous.C’est assez que d’avoir, en classe, quelques élèves issus d’une diversité quenous ne faisons pas semblant de trouver malsonnante. Et puis ces institutrices,puisque c’en sont - des femmes, il en faut - aiment leur travail, elles aimentce qu’elles font et ne tiennent pas, de toute évidence, l’imbécillité desélèves pour une obligation d’état.

Ah !le collège c’est autre chose ! D’abord c’est loin. Il faut prendre le car,et j’avoue que, tandis que je rentre du boulot au petit matin, sur les septheures, voir ces enfants de dix ans déambuler dans le froid n’est pas de natureà me réconcilier avec les grands ordonnateurs de l’école publique. Je sais queles chrétiens se mettront de la partie et s’agrègeront aux crétins de laRépublique. Il faut apprendre à ces enfants à se contraindre, à travailler, àrespecter des horaires, il faut que, tout petits déjà, ils s’assouplissent afinde prendre la forme que la grande machinerie économique leur imprimera un peuplus tard. Le travail ! Quoi de plus beau ! De plus nécessaire !De plus vivifiant !

Mesenfants à moi, je ne tiens pas du tout à ce qu’ils intègrent la grandemachinerie. Je leur apprends, moi, moi Ivane, que moins ils en feront de cepoint de vue, mieux ils se porteront. Que le mieux sera justement de travaillerle moins possible avec le plus de profit, et qu’il n’est pas d’art supérieur àcelui de jouir de la vie. Que c’est non seulement un quête mais encore un art,que cela s’apprend, qu’on doit tâtonner, essayer, faire fausse route et revenirsur ses pas. Travailler peu, ça s’apprend. Il y a la chance sans doute maisc’est aussi une question d’organisation et d’intelligence. A la base, une saineconception : le travail c’est pour les cons. Naturellement l’otium ne s’accommode pas, du moins pournous, du farniente. Si Matzneff aécrit de belles choses sur l’art de ne rien faire, mes enfants sont requisd’apprendre un peu plus, et un peu mieux, qu’on n’apprend à l’école. Le butn’étant évidemment pas de devenir un de ces crétins abrutis de télé et de jeuxvidéos.

Raisonspour lesquelles mes trois grands font aujourd’hui l’école à la maison. Lesavantages d’en user ainsi sont multiples. La qualité de l’enseignement d’abord,des horaires plus souples, la responsabilisation de mes pré-ados, le tempsgagné sur les trajets, les promiscuités douteuses évitées. Et puis la joie den’en être pas. Mes enfants, et leurs camarades de classe d’ailleurs, qui meracontent comment ils sont obligés de courir pour passer à la cantine... Definir au lance-pierre pour retourner en cours, avec les autres qui attendent depasser… Des conditions qu’on n’accepterait pas pour une entreprise. J’imaginesimplement ce que nous dirions nous, nous syndiqués, si l’on essayait de nousfaire déjeuner de la sorte ! Ce qu’on n’accepte pas pour des adultes onl’impose à des enfants de dix ans ! C’est insupportable. Eh ! biennous ne le supportons pas. Des profs qui ne peuvent pas s’occuper du niveau dechacun, mon aîné perdu dans sa première classe d’anglais, bref…

Nonseulement, la prison pour enfants - la pension - ce n’est même pas la peine d’ypenser mais encore l’école-prison nous n’en voulons pas. Parce que, endéfinitive, c’est bien joli, l’adaptation, c’est bien joli d’apprendre, c’estbien joli de se forcer et de "se préparer à la vie qui ne fait pas decadeaux" mais c’est risquer de passer à côté des choses qui sont vraimentimportantes. Nous privilégierons donc ces courtes années d’enfance. L’enfancequi ne dure jamais assez. Tant pis pour les nécessités et utilités de la grandemachinerie. J’espère que mes enfants n’ont pas fini de rêver. Et j’espère bienqu’ils seront aussi inadaptés et aussi inutiles que moi.

Ceux qui sont toujours du bon côté

2012-02-07T11:40:00.000-08:00

« -J’espère simplement, poursuivait Gravereau, que vous n’avez été, au cours decette période, ni un dénonciateur, ni un fanatique. Cela me serait aussidésagréable que si vous l’aviez été dans la période qui a suivi.

-Vous pouvez être tranquille, je ne l’ai pas été ! Au moment où lavengeance et la haine auraient pu me retourner contre mes amis de la veille,les résistants au côté desquels je m’étais battu, au nom de l’avenir et de laliberté, ont assassiné mon père. Peu importent ses erreurs. Il était mon père.Sa mort me rangeait parmi les vaincus. Il n’est pas mathématiquement exact qu’unerévolution signifie que la moitié du pays sorte de prison pour y enfermer l’autremoitié. Il y en a toujours qui vont les deux fois en prison. Il y en a aussi quiéchappent les deux fois et se réveillent du bon côté de la barricade avec untoupet que favorise la confusion générale. »

Michel Déon

La corrida, 1952

Civilisation, inégalité et mensonges gaullistes

2012-02-06T09:23:00.000-08:00

Toutça est lié naturellement. Guéant avec sa tête de fonctionnaire gaulliste,arbore une telle mine de mensonge que c’est de sa franchise qu’on songe d’abordà le remercier. Depuis quelques jours d’ailleurs, ils ne font plus semblant. Iln’y a plus personne pour défendre l’idée que l’absence de Marine seraitinconcevable. C’est tout à fait concevable, pensé, souhaité et même préparé.Prévu ?

Ladéclaration purement gaulliste - c’est-à-dire purement mensongère, pur produitmarketing - remplit donc ce rôle. Le fond de l’affaire, la question de savoirsi les civilisations sont inégales n’importe pas. Chacun joue son rôle sansexaminer le vrai ni le faux.

Ilsuffit - puisqu’il faut le rappeler - que les civilisations soient pourqu’elles soient inégales. Seuls deux chiffres sont égaux entre eux. Rien de cequi émerge du vivant n’est égal. L’égalité n’est qu’une fiction, commodesouvent, nécessaire peut-être, mais nullement inscrite dans la nature du vrai.De l’inégalité à la supériorité il n’y a qu’un pas, logique, que le gaulliste àtête de curé franchit. On ne voit d’ailleurs pas comment il y aurait inégalitésans supériorité. Donc sans infériorité…

Cequ’on a du mal à comprendre, ce qu’on ne comprendrait pas si l’on oubliait quetout ce que font les politichiens n’est jamais destiné qu’à leur attirer lessuffrages des cons, c’est que justement, cette proposition du fonctionnaireGuéant est parfaitement adaptée à la moralité qui irrigue le corps de ladémocratie totalitaire qu’avouent tous nos petits et grands augures. C’estd’ailleurs parce qu’ils ont le sentiment de l’intrinsèque supériorité de leurdémocratie totale et définitive qu’ils bombardent et massacrent tous les quatrematins les peuples qui ont la prétention de vivre leur différencepolitiquement. Tous ceux qui ne sont pas coulés dans le moule d’un monde mis enforme par l’arrière-plan chrétien et le messianisme juif ont été voués auxgémonies et livrés au feu dévastateur venu du ciel. Ils croient, effectivement,non seulement que les civilisations sont inégales mais encore qu’il n’y en aqu’une qui soit permise et que les autres doivent être ramenées dans le droitchemin de la civilisation. La leur.Cette maladie mentale procède, puisqu’il faut tout expliciter, de la mentalitémonothéiste.

Iln’y aurait guère que les partisans d’un relativisme culturel étendu à tout pourrallier l’opinion que les civilisations sont également respectables. Armé deLévi-Strauss, ceux-là savent que les civilisations ne peuvent jamais êtrejugées que de l’intérieur et que les prétentions à l’objectivité ne sont jamaisque le masque, au mieux, de l’imbécillité, au pire du mensonge de l’Occident.Puisqu’on ne peut, en aucun cas, se dépouiller de ce qu’on est soi, il fauts’apercevoir que ce qui parle aussi dans le regard que nous voulons poser surles choses et les êtres est marqué par cette civilisation, justement, dont noussommes issus. Je suis, pour ma part, de ce côté-là.

Alorsque la boucle finira bientôt par être bouclée, alors que les derniers ilotsd’une différence vécue comme un scandale par les curés de l’immonde modernitéseront bientôt asséchés, c’est sans arrière-pensée que je me range dans cettecatégorie. Mais moi, à la différence des crétins de gauche qui poussent descris de rabbins qu’on égorge, je ne plaide pas pour l’arasement des cultures,le Grand Métissage et l’écrasement des régimes politiques non-conformes….

C'est vous qu'ils veulent faire taire !

2012-02-06T01:30:00.000-08:00

« Plusjamais, plus une seule fois, vous n’autoriserez un des membres de cette cliqueà venir vous donner des leçons de démocratie ou de république. Jamais ne lesautorisez à venir donner une leçon quelconque. Parce qu’enfin, ce n’est pas demoi dont ils ont peur, c’est de vous, ce n’est pas moi qu’ils veulent empêcherd’être présente à l’élection présidentielle, c’est vous peuple de France, cen’est pas moi qu’ils cherchent à faire taire, c’est vous qu’ils cherchent àfaire taire ! »

MarineLe Pen

Discoursde Toulouse, 5 février 2012

Fusiller Brasillach

2012-02-06T00:07:00.000-08:00

« Amon avis on pouvait parfaitement le fusiller pour un tas de raisons, toutesplus valables les unes que les autres. Il n’était pas républicain. Il n’étaitpas démocrate. Il n’éprouvait pas pour les Juifs, le caractère juif, l’intelligencejuive, le talent juif, la réussite juive, l’admiration qu’il est utile demanifester. J’ajouterai même qu’il lui arrivait d’être antisémite, ce qui estaffreux et, qui plus est, interdit. Il était gai. Il croyait que la paroleengageait et que les responsables devaient assumer leurs responsabilités. Ilaurait voulu que les Français fussent plus conscients de ce qu’était la Franceet sa magie. Il était amoureux de la vie, des jeunes filles, du soleil sur lamer Méditerranée, du théâtre, de Paris, de la jeunesse qui passe comme lesnuages dans le ciel. Il était simple, et modeste, malgré son étincelantesupériorité. Il était d’un courage splendide, et pudique. Il l’a prouvé.

Cethomme de 35 ans, qui avait conservé la grâce de l’adolescence, et nourrissaitpour sa mère un amour ébloui, on l’imagine mal, dans sa cellule, pendant deuxsemaines, vivre sans craquer, entre la porte à l’œil toujours ouvert et lafenêtre avec barreaux, sous la lampe allumée jour et nuit, avec sept kilos dechaîne aux jambes. Et pourtant... Il l’a écrit, à la date du dernier jour, caril savait depuis la veille : "Ondit que la mort, ni le soleil, ne se regardent en face. J’ai essayé pourtant.Je n’ai rien d’un stoïcien et c’est dur de s’arracher à ce qu’on aime... Une demes nuits a été mauvaise et le matin j’attendais. Mais les autres nuits,ensuite, j’ai dormi bien calmement. Les trois derniers soirs, j’ai relu lerécit de la Passion, chaque soir, dans chacun des quatre Evangiles. Je priaisbeaucoup et c’est la prière, je le sais, qui me donnait un sommeil calme. Lematin, l’aumônier venait m’apporter la communion. Je pensais avec douceur àtous ceux que j’aimais, à tous ceux que j’avais rencontrés dans ma vie. Jepensais avec peine à leur peine. Mais j’essayais le plus possible d’accepter".

Dansles périodes troublées et dangereuses, la hauteur, la noblesse, la loyauté, lasincérité, ne pardonnent pas. En outre, il faut bien le reconnaîtreaujourd’hui, Brasillach, écrivain engagé dans la guerre civile mondiale, avaitcommis une erreur politique épouvantable. Comme M. Mitterrand, il pensait quela Grande Allemagne pouvait nous protéger d’une double invasion soviétique etaméricaine. Et puis, raciste sur les bords, oh que ce n’est pas beau, à toutprendre, Brasillach préférait un million de frisés chez lui que six millions decrépus. Entre les différents types de chleuhs, il avait fait son choix. Lemauvais. Ça ne pardonne pas. Je vous l’ai dit. Je le répète. Les raisons de leflinguer ne manquaient pas. »

François Brigneau

National Hebdo, novembre 1989

7 Days on the Road. 2012.02 . 05

2012-02-04T07:11:00.000-08:00

Lundi30 janvier 2012.

Syrie.La Russie résiste ou fait mine de… Je ne crois pas que les Russes empêcherontquoi que ce soit. Si les maîtres ont décidé que, la chose se fera… un peuavant, un peu après… Qu’il soit bien clair que je ne crois rien de ce que lapropagande occidentale martèle d’heure en heure et aux chiffres lancés en l’airpar les ennemis mortels de la Syrie. J’attends quand même que ces crétins deréacs pro-yankees nous disent comment ils conjuguent volonté d’en finir avecBachar et volonté affichée de protéger les chrétiens en Orient… Répugnanted’aplaventrisme, la presse française… Ces gens sont à fusiller tous. Et dans ledos. Il est curieux d’ailleurs - et tout à son honneur - que Marine (et lessiens), bien que lancés dans un recentrage, je veux dire un judéocentrage qui asa logique, n’aient pas, sur la question de l’impérialisme yankee, suivi lesoukazes de la pensée obligatoire. Rien que pour cela, Marine mérite d’êtresoutenue.

Mardi31 janvier 2012.

Apropos du CRIF qui serait le meilleur ennemi des Juifs je commente chezHoplite :

« Si cela était, on entendrait d’autresvoix... je constate qu'il n’en est rien... Les trois juifs et demi qui ontvogué dans les parages du Front ne font pas un contre-lobby. Rien ne témoigneen faveur d’un vaste courant qui irriguerait la communauté juive en un sensnational ; je veux dire national français...

Car,et c’est l’autre face de la question, si de nombreux Juifs tournent à droite aulieu de la gauche c’est en fonction d’intérêts qui les concernent eux... Ce n’estpas pour les beaux yeux de la France mais bien parce que, EN TANT QUE JUIFS,ils sentent des dangers plus pressants que ceux qui jusqu’ici étaient désignés,qu’ils ne marchent plus main dans la main avec leurs amis d’hier, les Arabes...

Maissans doute ne faut-il pas fermer la porte... Je suis curieux, j’attends...Raymond Aron disait qu’il se sentait plus proche d'un antisémite français qued’un Juif marocain. Quel Juif, de nos jours, tiendrait ce discours, pour lecoup authentiquement national ? »

-Je fais pas exprès. Sur BFM, des colons israéliens qui parlent français avec dejolis yeux clairs. Leur stratégie ? Coloniser le Likoud afin d’influer surla politique du parti. Netanyahou ? Un traître. Le peuplepalestinien ? Quel peuple palestinien ? Ca n’existe pas (dixit). Ilssont venus ici pour voler la terre que Dieu leur a donnée. C’est simple non ?

Oui.Aussi, ce juif à longue barbe et aux yeux clairs qui nous dit (en françaisapproximatif celui-là) : Il faudraitnon pas 2000 familles dans ces territoires mais 200.000 ! Tous les Juifsdoivent venir en Israël !

Vivele sionisme !

Mercredi1 février 2012.

-Neige.

-Aujourd’hui, la Russie "étudierait" la proposition espagnole.Naturellement il faut faire la part du mensonge, aliment naturel de l’Occidentet de sa presse, mais enfin…

- Purgesfrontistes. Nécessaires indubitablement ces purges… Moi, moi Ivane j’en feraisbeaucoup plus ! Je virerais tout ! et jusqu’au nom, le FN, dont nousn’avons pas besoin. Ca n’apporte rien, puisque reste la marque Le Penconsidérablement adoucie et bonifiée par la traîtresse aux cheveux blonds. Jel’ai répété à Momo. Soit on s’amuse, soit on fait de la politique. Moi, jepréfère m’amuser. Mais il doit se trouver des gens qui veulent vivre dans l’iciet maintenant. Pas taillés pour la rigolade… Qui pensent que les défaitesconcédées depuis cent à cent cinquante années ne sont pas une raison de laisserles choses aux mains des pires. Ce n’est pas mon avis mais je suis un libéral.Et puis un délicat. Et j’accorde aux gens le droit d’essayer de faire un peumoins mal que les autres. Pourquoi pas ? Alors, que cela chagrine lesmarcheurs en forêt qui aiment chanter en allemand ou encore la secte deszouaves pontificaux bloqués de la bite, ça me chagrine. Sincèrement. Ceci diton n’empêche pas les uns et les autres de fonder leur propre parti. On leursouhaite même bonne chance.

Jeudi2 février 2012.

Jean-MichelAphatie n’est pas content. Non seulement Marine a dansé à Vienne avec desconfréries étudiantes accusée par la gauche d’être d’extrême-droite mais encorec’était pour l’anniversaire de la libération du camp d’Auschwitz. Marine lui aquand même rappelé que le bal en question se tenait depuis soixante années ledernier vendredi de janvier. Rien n’y a fait. Il fallait changer la date !C’est ce qui aurait marqué un respect des victimes du Génocide.

- Je m’en fous de ta grand-mère ! Ilfaut voir Mahmoud de Dieudo. C’estnon seulement désopilant mais c’est en outre un bon moyen de s’aérer l’esprit.De se le nettoyer de pure indifférence pour la tentative de terroriser lesesprits avec la Shoah(nanas). Au Juif qui l’interpelle dans la rue et qui luiparle de sa grand-mère morte dans les camps, il répond : je m’en fous de ta grand-mère ! J’en ai rien à foutre ! Eh bienvoilà, c’est ça. Auschwitz, je m’en bats les couilles. Je peux pas faire mieux.Il va falloir s’y mettre et organiser des bus, des défilés, des pèlerinagespour s’en battre les couilles. A deux mains, on s’en battra les couilles… Avecmerguez et pizza… Au moins ce sera clair… Ils finiront pas comprendre ! Dieudoraconte d’ailleurs comment cette réponse de pure indifférence surprend etdésarçonne l’adversaire. Moi, je m’en fous de tes histoires, ça ne prend pas.Occupe-toi de tes morts et me laisse m’occuper des miens…

- Mafemme - car Ivane et marié - me le fait remarquer. Des bals n’ont pas manquéd’éclater au moment de la libération. Ca n’a gêné personne de danser dans lesflons-flons, de s’amuser dans les drapeaux, de baiser dans les arrière-cours etd’éjaculer dans l’œil - pour les plus adroits - personne… Alors on voudraitqu’aujourd’hui, parce que les institutions juives craignent de voir leuréchapper le pouvoir moral qu’ils se sont assuré sur le troupeau - qu’on nedanse pas le 27 janvier ? C’est des partouzes qu’on va organiser !Partouzes géantes pour le 27 janvier !!!!!

Abas la dictature intellectuelle CENSURE ! A bas la mémoire unique CENSURE !A bas l’exploitation qui en est faite par les salopards !

-Tout cela d’ailleurs, c’est évident, n’est jamais que de la propagandedestinée à empêcher Marine d’aller plus haut. Ils doivent en avoir peur pourréactiver toute la propagande shoah(nanas)stique. Pas de déclarations, pas dedérapages, alors reste la danse…. Fallait y penser…

Vendredi3 février 2012.

-Passe d’armes stimulante hier avec Pharamond et Xyr. Le passage de Matzneffsemble avoir déclenché une mauvaise humeur qu’il me faut bien attribuer à unefidélité à des intérêts fort peu français. J’y décèle comme souvent un peu de cettemauvaise foi et de ces mensonges de propagande insinués si facilement dans lestêtes préparées à cela. Je conçois tout à fait qu’on soit sioniste. Je conçoistout à fait que le péril d’un Islam révolutionnaire joint à une démographiegalopante soit jugé plus dangereux que l’omnipotence juive. Tout cela sedéfend. Malheureusement, et sans scruter plus avant, les sionistes (avoués ounon) avancent des mensonges que l’on entend, avec leurs gros sabots, résonnerde loin. Et qui, émanés des mêmes cercles qui nous font la guerre ici, nelaissent pas de m’exaspérer. C’est ce double langage qui nous rend cettepropagande si odieuse. Son caractère aussi universel, si manifestement soutenupar les moyens de la propagande médiatique… Si le camp anti-impérialiste nefait pas toujours dans la dentelle, si les ridicules et les tics de sondiscours peuvent prêter à sourire, son caractère confidentiel nous le rendinfiniment moins odieux. En outre, il y a de l’un à l’autre la distance quidistingue la vérité du mensonge. Ca reste, après tout, et nonobstant lescompagnonnages douteux, le principal.

Sclérose et infaillibilité

2012-02-03T07:02:00.000-08:00

« Lestravaux du deuxième concile du Vatican touchant la collégialité épiscopale sontun pas de géant fait par Rome vers le retour à la tradition orthodoxe, qui estcelle de l’Église indivise des dix premiers siècles. Le dogme romain de 1870 n’endemeure pas moins la pierre (sans jeu de mots) sur quoi l’œcuménisme continue d’achopper.Ce dogme, selon quoi les décisions excathedra du souverain pontife sont infaillibles ex sese, sine consensu Ecclesiae ("d’elles-mêmes, sans leconsentement de l’Église"), est en effet inacceptable par l’Égliseorthodoxe, où la sauvegarde de la vérité appartient au peuple de Dieu dans sonentier et où la primauté de l’évêque de Rome est comprise comme une primauté d’amour,qui le fait s’adresser, primus interpares, aux autres évêques, "non pour donner des ordres", mais en "condisciplede Jésus-Christ", selon les termes de saint Ignace d’Antioche (1ersiècle) dans sa lettre aux Éphésiens.

Marqués par cent cinquante ans d’ultramontanisme, certains catholiqueséprouvent une réelle difficulté à retourner, comme les y a invités le pape JeanXXIII, aux "sources pures de la révélation et de la tradition" etcroient de bonne foi défendre la vivifiante doctrine des Pères quand ils nefont que s’accrocher aux basques d’un XIXe siècle qui fut, pour lecatholicisme romain, celui de la sclérose et de la décadence.

Cetteattitude, naturelle peut-être chez des Italiens, étonne chez des Français qui,pour renouer avec la tradition patristique, n’ont qu’à demeurer fidèles à leurpatrimoine national ; qui, pour rendre à leur Église la conciliarité qui est la règle de l’orthodoxie,n’ont qu’à se souvenir des libertés de l’Église gallicane, ces libertés qui,comme l’écrit fortement Saint-Simon dans ses Mémoires, "ne sont ni des nouveautés ni des concessions ou desprivilèges, mais un usage constant d’attachement à l’ancienne discipline de l’Église,qui n’a point fléchi aux usurpations de la cour de Rome, et qui ne l’a pointlaissée empiéter comme elle a fait sur les Eglises des autres nations". »

Gabriel Matzneff

Le sabre de Didi, 1986

Foutre un vrai bordel

2012-02-02T08:04:00.000-08:00

Il serait étonnant que Marine n’y arrive point à ses 500 signatures… Tout à fait génialement, il est arrivé à Ivane de penser qu’il ne serait pas mauvais qu’elle restât en rade… Le système serait ainsi montré en lui-même, le discours mécanique à propos de la démocratie démasqué, la classe politicienne des gamellards défendant places et prébendes jugée à sa triste valeur… Mais ce ne serait que le petit côté de l’affaire…

Le plus mieux ce serait après… Evidemment il faudrait des couilles. Et des poilues. La question, ca fait longtemps que je (me) la pose. Je l’avais posée à des gens qui ne m’ont jamais répondu que des banalités ou des comptes d’apothicaires… Comment retourner le système à notre avantage ? Que ferait-on si dame Marine (ou le très-très-très vieux président) n’obtenait pas ses parrainages ? Quelle serait la stratégie ? Quelles consignes ? Quelle campagne médiatique commencerait immédiatement ?

Si le but ultime de la manœuvre, si le but même de ces présidentielles, est de faire éclater la droite, la disqualification administrative par les manœuvres d’appareil serait en ses conséquences bien meilleure qu’un bon résultat au premier tour, voire une qualification pour le deuxième… A la condition naturellement que le Front, cohérent avec son discours social et acceptant de faire payer à la droite ses trahisons, reniements et captations de 2007, appelle, en tous les cas, à faire battre la droite. Il faut quand même, avant toute chose, savoir ce que l’on veut, ce que l’on cherche, et adapter sa stratégie à des objectifs. Si possible atteignables…

Si, naturellement, dans la foulée, le Front faisait le choix raisonné et argumenté - car les arguments ne manquent pas à l’adresse de l’électorat populaire - de faire systématiquement élire un socialiste plutôt qu’un traître umpiste aux législatives subséquentes et que cette droite s’en trouvait ainsi balayée, nous aurions gagné. Bien mieux d’ailleurs qu’avec un généreux 20 %. Il est fort à parier que les conséquences pour les professionnels umpistes de la politique seraient, pour le coup, un véritable tremblement de terre.

De cette décomposition de la gamelle post-gaulliste pourrait sortir enfin la recomposition espérée depuis quarante ans.

Petit exercice de politique fiction qui n’aura, je le pense, guère de substance, tant l’absence de Marine serait pour nous une chance qu’ils ne nous laisserons pas saisir…

Causes perdues

2012-02-02T07:16:00.000-08:00

« Le malheur des autres est pourtant la chose du monde que je supporte le mieux. J’admire sans les comprendre ceux que la faim dans les pays pauvres empêche de dormir : l’amour du lointain n’est pas mon fort. En ce qui regarde l’O.A.S., ma démarche est d’autant plus étrange que cette cause n’est pas la mienne : je n’ai jamais cru au mythe de "l’Algérie française", et les bombardements au mortier de la Casbah, ainsi que les ratonnades, m’ont toujours semblé une curieuse manière de pratiquer l’intégration ; surtout, j’ai trop longtemps vécu en Algérie pour ne pas savoir que, dans le secret de leur cœur, la majorité des Européens ne désirait pas sincèrement cette intégration, c’est-à-dire l’égalité absolue et le mélange des diverses communautés. Mais il y eut les mensonges du pouvoir, l’abandon de l’Algérie, la défaite de l’organisation révolutionnaire, les proscriptions. Je compris que si l’O.A.S. avait été le repaire de tueurs, elle avait été aussi le refuge d’âmes généreuses, que le drame algérien était un drame de la passion et que, selon le titre d’un beau livre de Jean Brune, cette haine ressemblait à de l’amour. C’est alors que je sentis sourdre en moi cette sympathie absurde que j’éprouve pour les causes perdues. »

Gabriel Matzneff

Combat, 26 mars 1964

"J'ai bluffé"

2012-02-02T01:18:00.000-08:00

Le général micro à la reconquête de la France

"J’ai bluffé, confesse le général de Gaulle à Georges Pompidou vers 1950. La 1re Armée c’étaient des nègres et des africains [il voulait dire des "pieds-noirs"]. La division Leclerc a eu 2.500 engagés à Paris. En réalité, j’ai sauvé la face, mais la France ne suivait pas [...]. Qu’ils crèvent ! C’est le fond de mon âme que je vous livre : tout est perdu. La France est finie. J’aurai écrit la dernière page(1)."

Cette confidence, dans sa brutalité, on en chercherait vainement la trace dans les Mémoires. Elle a le mérite de ne pas avoir été retouchée. Certes, elle a été faite dans une période de découragement, mais quand même, dans la bouche de cet homme, trouver ces mots "la France est finie" ! À cette époque, les espérances d’un retour au pouvoir après la démission de janvier 1946 s’évanouissaient. Le général entamait sa vraie "traversée du désert" sans voir poindre encore les orages capables de lui offrir un retour sur scène. De ce contexte, il faut tenir compte. Mais subsiste cet aveu : "J’ai bluffé." Le général pense au rétablissement de la France dans sa grandeur. Ensuite, cette constatation : "la France ne suivait pas". Pourquoi ne suivait-elle pas ? Après les acclamations de Paris, le 26 août 1944, la liesse de la libération et le départ des "Fridolins", les Français auraient-ils déchanté ?

Que le trouble fût grand dans le pays n’est pas vraiment surprenant. Il ne fera que s’accroître plus tard à l’occasion du drame algérien. En vingt ans, tant d’hommes ont été traités tour à tour en héros puis en traîtres ! La rébellion contre l’autorité légale a été tantôt magnifiée comme un acte admirable, tantôt écrasée comme un forfait. Les notions majeures sur lesquelles reposent la vie personnelle et la vie de la société - justice, honneur, patrie, devoir, discipline, respects de la parole donnée -, toutes ont été deux ou trois fois retournées comme un gant(2). Il en est souvent résulté chez les meilleurs une rancœur définitive, et chez les autres, le plus grand nombre, un scepticisme gouailleur et désabusé. D’une façon ou d’une autre, les Français ne marchent plus, n’écoutant les appels du général que d’une oreille distraite. Alors retentit ce cri de dépit et de colère : "Qu’ils crèvent !" Mais on est tenté de demander : à qui la faute ?"

1. Georges Pompidou, Pour rétablir une vérité, p. 128.

2. La formule est de Pierre Gaxotte, Histoire des Français, Paris, Flammarion, 1972.

Dominique Venner

De Gaulle, la grandeur et le néant, 2004

Eloge du terrorisme

2012-02-01T06:44:00.000-08:00

"Condamner la violence est de rigueur, du moins lorsqu’il s’agit de la violence privée, groupusculaire. L’opinion publique est plus indulgente pour la violence qui a l’estampille de l’Etat, pour le banditisme en uniforme. Accompli par les parachutistes d’une armée régulière, un acte de piraterie est un exploit qui suscite l’enthousiasme ; perpétré par un commando de l’ombre, c’est un crime qui provoque l’indignation.

Or, il n’y a qu’une violence, qui est la violence de l’injustice ; et il n’y a qu’un crime, qui est l’humiliation des pauvres. On n’a pas le droit de réduire un peuple au désespoir, puis de lui reprocher d’utiliser les armes du désespoir. Lancer une grenade dans un cinéma, détourner un avion, prendre un otage, sont assurément des actes irréguliers. Mais un peuple opprimé qui prend le maquis, combat avec les moyens de l’infortune. Tout le monde n’a pas la chance de disposer de bombes au napalm ou à fragmentation.

Le peuple palestinien aurait certes pu ne pas choisir la voie de la révolte armée et attendre paisiblement que la communauté internationale lui fasse justice, lui rende ses maisons, ses champs, ses églises, ses mosquées, sa terre.

(...)

Je dis non à une prétendue harmonie universelle qui serait fondée sur cet ordre-là. Je refuse le mensonge manichéen selon lequel il y aurait d’un côté la civilisation, qu’incarnent les gouvernements, les polices, les armées, et de l’autre le chaos, figuré par les francs-tireurs, les résistants, les terroristes. Ma ligne de partage n’est pas entre l’ordre et le désordre, mais entre l’injustice et la soif de justice. C’est le cynisme des puissants qui enfante le nihilisme des désespérés."

Gabriel Matzneff

Eloge du terrorisme, Le Monde, 1978

La corrida

2012-02-01T03:12:00.000-08:00

« La conversation de Mrs. Gravereau fut supportable. Il s’agissait des élections. Helen était la propagandiste acharnée d’une de ses amies qui se présentait pour la première fois sur une liste républicaine. Non, Gauthier n’avait pas d’opinion. S’il lui fallait absolument voter - sous peine de mort - ce serait, sans doute, pour le candidat qui promettrait la plus belle lune. Mrs. Gravereau n’entendait pas les choses avec cet humour. Il importait de voter... Il bâilla sans s’excuser. Elle lui remplit de nouveau son verre et demanda si les Françaises étaient heureuses de voter... Gauthier n’en savait rien. La vie politique de son pays ne le concernait pas. Quelques instants avant le dîner, en ouvrant Stendhal, il avait lu : Je ne sens pas du tout le charme de ma patrie ; j’ai pour le lieu où je suis né une répugnance qui va jusqu’au dégoût physique. Comment s’en expliquer avec des Américains qui s’étaient refabriqué un patriotisme de peuple neuf, et que les paradoxes laissaient interdits ? Un coup de téléphone interrompit leur conversation. »

Michel Déon

La corrida, 1952

Ce serait à coup sûr le mieux. La fuite, la vraie, celle qu’on fait d’abord avec ses chaussures et qui, au moyen des milliers de kilomètres posés entre sa patrie abandonnée et soi, permet l’approche de la sérénité. Etre un étranger, il n’y a pas de plus sûr moyen de ne pas souffrir des maux du temps. Un étranger regarde toujours de l’extérieur ce qui arrive aux autres… On a beau aimer un pays, celui-ci n’est jamais qu’une location dont le bail peut être résilié avec plus de facilité que celui d’un appartement. Apatrides nous le sommes, ou le serons, à coup sûr puisque la patrie dont nous avons hérité appartient aujourd’hui à tout le monde, c’est-à-dire à personne… Apprendre à se déprendre, à poser le regard de l’entomologiste, sinon goguenard, à tout le moins froid, voilà une ascèse nécessaire qui permettra peut-être de retrouver un peu de cette tranquillité d’esprit après quoi nous n’en finissons plus de courir…

La France au travail !

2012-01-31T00:24:00.000-08:00

"Je veux une France au travail, une France qui se retrousse les manches, une France heureuse dans ses métiers, une France qui sache le sens de ce qu’elle fait, qui retrouve un chemin dans la carrière ; à la spéculation et à la tricherie, j’opposerai toujours et en tout lieu le travail ; aux réseaux et aux passe-droits je préfèrerai toujours le mérite et l’effort. Je veux que nos enfants de demain, dès l’école, sachent qu’on est toujours mieux récompensé quand on travaille, voilà sur quoi repose mon projet de redressement national, voilà pourquoi j’aime profondément notre peuple…"

Marine Le Pen

Discours de Perpignan, 29 janvier 2012

Oh doucement minette !! On se calme, on réfléchit, on en cause… On voit s’il y a un traitement… Tout se soigne aujourd’hui ! La médecine, on l’arrête plus… Bien sûr elle est française, Marine, bien sûr l’extrême-droite, bien sûr Pétain, mais c’est pas une raison pour nous casser les couilles avec le travail !!! Si on commence comme ça, on s’arrêtera plus !

Au travail, elle la veut la France ! les manches retroussées, pas moins ! Je ne nie pas qu’il en faille du travail… un petit peu… Mais les 32 heures, moi, j’y adhère… Le revenu minimum universel (pour les Autochtones) aussi… La décroissance, un mythe pour le XXIe siècle… Que si y’a des natures qui aiment le mouvement, qui ont des problèmes à la maison, des soucis existentiels, que leur femme est moche, bien sûr que le travail, c’est une solution… au moins temporaire… Y’a pas de sotte thérapie… Mais ne mettons pas la charrue avant les bœufs, ni le travail à la place d’une saine philosophie de l’otium…

C’est-à-dire que les intellectuels, les prévisionnistes, économistes, et vendeurs de bonheur en bâton, ils le connaissent que de loin le travail… Moi aussi, avec mes livres je peux les faire les 50 heures par semaine… Lire, écrire, compter, je peux en faire cent des heures… Mais les tout propres à cravates, ils ignorent peut-être que le vrai travail c’est pas ça… On s’y plaît moins au vrai travail… On rigole moins… Ca salit ou on s’y gèle les couilles… Y’a pas d’avenir dans cette branche-là… le travail… C’est très joli de loin, le travail…

Faut quand même que quelqu’un leur dise… Alors les corporations, l’amour du travail bien fait, la terre qui ne ment pas, les mensonges qui ont fait tant de mal… c’est très bien… Mais l’art de vivre c’est quand même autre chose… C’est le bonheur qu’il faut poursuivre… la sérénité ! L’éjaculation (dans l’œil). La réorganisation des métiers, des syndicats libres et forts, la réduction du temps de travail, la participation du salariat, l’actionnariat populaire pourquoi pas, c’est très bien. Bel et bon. Mais à sa place toute cette merde… qui n’est pas la première…

Je pourrais mettre du Evola - à tout baron, tout honneur - ou du Matzneff - qui a fait beaucoup pour ne rien faire - mais j’ai là, sous l’œil, d’Ormesson qui, dans cette superbe page, exprime un avis pas très éloigné de celui du Sublimissime…

« Ces considérations un peu floues, une devise chinoise les résumait avec simplicité : "A côté du noble art de faire faire les choses par les autres, il y a celui, non moins noble, de les laisser se faire toutes seules." La version mystique de cette sagesse orientale et populaire m’était fournie par le cri, que j’ai toujours vénéré, de sainte Thérèse d’Avila : "Que de larmes seront versées sur des prières exaucées !" Laissons le destin décider. Ne bougeons surtout pas. Agitons-nous le moins possible. Dieu sait mieux que nous ce qui sera bon pour nous. Je faisais peu de projets, je n’espérais pas grand-chose, je n’attendais presque rien. Réussir me dégoûtait. J’avais compris très vite que le bonheur ne devait être cherché ni ailleurs, ni plus loin, ni dans le passé, ni dans l’avenir, mais ici et maintenant. J’ai beaucoup vécu dans le présent. Au point que l’avenir me semblait inutile. L’adolescence se précipite dans les rêves du futur. Je ne me précipitais nulle part. J’étais là : c’était assez. Devenir pompier, banquier, ambassadeur de France, représentant de commerce m’apparaissait comme un suicide. Tout m’amusait. Rien ne me retenait. Tout me plaisait. Rien ne m’attirait. Je ne voulais rien de définitif. Je voulais laisser l’avenir ouvert et ne jamais rien fermer. J’étais insouciant et très gai. J’étais un bon garçon. »

Jean d’Ormesson

Qu’ai-je donc fait, 2008

Comme je le disais, l’avenir est à la philosophie sans quoi la politique se perd rapidement dans les méandres de l’imbécillité moralisatrice et la petite cuisine de ceux qui voient tout très bien. De très loin…

L'enfant d'Auschwitz

2012-01-30T01:30:00.000-08:00

« "Le Juif errant, c’est moi ; le détenu famélique en pyjama rayé, c’est moi ; le petit gosse de Varsovie qui fait face aux mitraillettes allemandes avec une expression incroyablement sérieuse et digne, c’est moi encore ; moi, le torturé de l’Inquisition ; moi, le rabbin ensanglanté après un pogrome ; moi, Dreyfus à l’île du Diable..." Voilà ce qu’a signifié longtemps à mes yeux l’identité juive, et voilà après des années de fanfaronnade le sens qu’elle a perdu. Il y a, entre moi et l’histoire de mon peuple, un déphasage essentiel que je ne cherche plus à combler. J’ai tant fait le Juif, pris tant de plaisir à déployer mon appartenance, à la sortir, à la répandre, à la faire admirer, que j’en suis venu à suspecter cette exhibition, et à ne plus prendre les vessies pour des lanternes ni ma fatuité pour une preuve de stoïcisme intrépide. Finie l’époque candide du dédoublement où je pouvais mener l’existence d’un adolescent ordinaire, et apparaître, en prime, comme un paria, comme un opprimé. La séparation a été longue, mais il a bien fallu dire adieu au personnage avec lequel je m’étais confondu : j’ai divorcé d’avec mon double, non pas pour cesser d’être juif mais pour que cette identité ne fasse plus de moi le rentier de la souffrance, ou le dépositaire attitré de la justice absolue. Juif, oui, mais Juif déficitaire (car je suis, moi, individu, moins, toujours moins, que ce qu’évoque ce terme), je veux quitter la patrie théâtrale où j’avais pris racine. Je veux lire autre chose dans le judaïsme qu’une affirmation pathétique, ostentatoire et vide.

L’histoire récente a transformé en Justes des gens qui n’étaient peut-être ni pires ni meilleurs que les autres. Depuis, le mot "juif" ne peut pas avoir sa place dans le langage de tous les jours, anodin ou profane. Juif est un vocable saint. Saint, c’est-à-dire transcendant, inaccessible, situé au-delà de toute prise. Ce nom inapprochable résiste à la représentation, reste extérieur à tous ceux qui l’incarnent. Le Juif, c’est peut-être l’Autre de notre civilisation, mais cette altérité est sans titulaire. Ceci peut se formuler plus abruptement encore : le génocide n’a pas d’héritiers. De cette expérience-là, intransmissible, nul ne peut se revêtir, sinon les survivants. Parmi les gens de notre génération, il n’est donné à personne de dire : je suis l’enfant d’Auschwitz. »

Alain Finkielkraut

Le Juif imaginaire, 1980

"C'est le peuple qui avait raison !"

2012-01-30T01:12:00.000-08:00

"Nous romprons avec les absurdités du traité de Lisbonne.Bravo au peuple français, bravo à lui d’avoir dit non !Honte à ceux qui ont quand même fait voter ce texte contre sa volonté ! Honte à Nicolas Sarkozy ! honte à Monsieur Bayrou ! honte à Monsieur Hollande qui ont violé la volonté et la souveraineté du peuple français et qui ont même violé sa sagesse parce que c’est lui qui avait raison ! C’est le peuple qui avait raison."

Marine Le Pen

Discours de Perpignan, 29 janvier 2012

7 Days on the Road 2012.01 . 04

2012-01-28T01:57:00.000-08:00

Lundi 23 janvier 2012.

Elle ne fait pas semblant, la ministresse du président du monde. C’est elle qui annonce ce matin que la France a décidé de maintenir ses troupes en Afghanistan. Elle ne fait pas semblant. Elle est la chef. Elle décide pour nos soldats, pour notre diplomatie et pour nos impôts. Pourquoi se cacherait-elle ?

Etait-ce le coup de l’émotion, était-ce une nécessité de campagne, étaient-ce les deux ? Ou une simple feinte ? Sarkozy de Nagy-Bocza avait laissé entendre que les troupes françaises ne seraient pas exposées inutilement. On avait l’impression qu’après un lustre de soumission volontaire, un président aux abois était obligé de satisfaire à la nécessité d’une opinion rien moins que favorable à la ratonnade d’Afghanistan. Cette nuit, la télé a annoncé que Madame Clinton faisait savoir que le retrait n’était pas à l’ordre du jour… Ce qui n’empêchera pas, d’ailleurs, cette droite tenue en laisse de continuer de se référer en toute occasion au sacré totem De Gaulle…

Mardi 24 janvier 2012.

La haine de Mélenchon. Il m’arrive d’être d’accord avec Mélenchon. Je n’en éprouve nulle honte. J’ai erré par toutes sortes de positionnements qui se révélés, les uns après les autres, intenables. J’ai été nationaliste*, royaliste, apologiste du dehors, catéchumène même (!), bien que l’un des deux abbés, plus fin sans doute, sentît en moi un trop plein de raisonnements impropre selon lui à procurer cet abandon de l’intelligence sans quoi nulle foi ne jaillit (croire pour comprendre et non comprendre pour croire), j’ai même voulu me faire gitan (sans succès). Dans ces conditions je peux bien m’avouer que cet énergumène télégénique de Mélenchon, orateur supérieur à Marine, produit un discours qui, n’était l’impératif identitaire, ne me disconviendrait pas.

Mais Ivane a une longue mémoire. Il se rappelle ce que, du temps de sa jeunesse militante, lui inspiraient les réponses qu’il obtenait des cadres frontistes. Le sieur Mélenchon, assisté du non moins sinistre Cambadélis, avait inventé le "harcèlement démocratique" qui, selon l’heureuse formule de Lui-Le-Pen "était à la démocratie ce que le harcèlement sexuel est à l’amour" et qui consistait à harceler les réunions frontistes et attaquer les "salopards", souvent âgés, qui s’y rendaient. J’affirme que certains cadres n’ont pas caché le bénéfice qu’ils voyaient à l’opération. Les ratonnades à l’envers - la racaille gauchiste ne faisait pas semblant, elle… - et les blessés graves étaient, à leurs yeux, largement compensés par l’image de martyr que, supposaient-ils, allait récolter le mouvement… A l’ordure bolchévique répondait ainsi l’ordure démocratique dans quoi il est arrivé au Front de tomber…

Tout cela pour dire - quand Ivane est fatigué, il cause, il cause… - que le sursaut de haine de ce chien galeux de Mélenchon n’a rien de nouveau. Il est consubstantiel à cette école de jalousie et de haine qui cristallise et prétend habiller de doctrine toutes les infériorités coalisées… Bref, si la mort d’un homme de droite est toujours une bonne chose, l’extermination des gauchistes est une nécessité esthétique de premier ordre…

Mercredi 25 janvier 2012

- Marine découvre le monde. La haine, constate-telle, n’a pas désarmé. Il n’est pas mauvais que chacun en prenne conscience. Mais si elle n’aime pas les gens de France Inter pourquoi y va-t-elle ? Si, et les choses sont plus que manifestes, si les émissions de Canal Plus sont, systématiquement, des guets-apens, pourquoi ne pas les boycotter ?

- Et puis la volonté à toute force de ne pas déplaire, de ne pas prononcer les mots qui risquent de lui aliéner la sympathie de tel ou tel l’oblige à de grands écarts de pensée, à des tentatives de dissimulation qui aident beaucoup, c’est certain, des interlocuteurs qui sont bien décidés à ne lui laisser aucune chance…

- Fatiguée, Marine perdrait ses nerfs ? On le serait à moins, fatigué… Peut-être ne serait-il pas mauvais de travailler à agréger au mouvement quelques personnalités susceptibles de prendre la parole sans faire passer le Front pour une coquille vide ? Epurer a cet incomparable avantage de laisser voguer vers de wagnériennes destinées ceux-là qui veulent sauver l’Europe en maintenant confinés à 0,5% le mouvement… Bon débarras certes… Et puis… Par quoi remplacer les désopilants bataillons de purs et durs rendus à leurs récits d’anciens combattants ?

Jeudi 26 janvier 2012.

- L’autre fait, concomitant de ce durcissement contre Marine, est la recrudescence des agressions contre les (gentils) militants du FN. Je ne peux pas dire que cela me soit agréable mais cela ne sera peut-être pas sans apprendre à un certain nombre de néo-frontistes la réalité de la vie politique française. Ce ghetto dont on veut sortir, ce ghetto dont on a raison de vouloir sortir - dès lors qu’on inscrit son action dans le cadre des institutions françaises - n’est peut-être pas qu’une fantaisie des militants de la vieille école. Il y avait peut-être aussi, en sus des imbécillités récurrentes d’une extrême-droite dont je peux témoigner, une haine totale qui se traduisait par une violence morale et physique qui ne laissait pas le choix à ceux qui ne voulaient pas rentrer dans le rang… On va peut-être s’apercevoir que la DPS avait sa nécessité… Et qu’il ne suffit pas de mettre du rouge à lèvre pour esquiver les baffes…

- No Country for White Men propose au suffrage populaire le nom d’Ivane. Nous avons bon espoir de rafler la mise. Ivane ne le mérite-t-il pas ? Président-fondateur du Comité JMLP 2022 qui avait mis en fureur deux ou trois imbéciles du sérail - à force de virer les cons et les très cons, il ne reste plus au FN que les très très cons… - pour proposer aux militants ces deux décennies nécessaires à assurer au Menhir son élection… Animateur infatigable de Pastis et Révolution (fasciste), Ivane ne voit pas qui (ou quoi) pourrait disputer au Sublimissime la faveur populaire. L’ouverture des maisons closes subventionnées étant la mesure d’urgence qu’une crise sans précédent requiert et que suivra promptement la suppression définitive de l’Etat français résorbé marxistement par l’accomplissement de sa vocation qui était de faire disparaître la France. Cette fois, ça y est, la campagne a commencé.

Vendredi 27 janvier 2012.

- "Dans l’Essonne un quart des prêtres sont Africains. Les paroissiens se mobilisent donc pour empêcher l’expulsion du prêtre". Le sujet suivant du journal du jour n’est pas moins significatif : "Les hommes aussi sont victimes de la violence conjugale." L’un par l’autre, l’un dans l’autre, ces deux petits faits de société valent mieux qu’un long discours…

- 2 février 1947

« Je regarde la neige tomber, songeant qu’il a déjà parlé tout à l’heure de drapeaux, dans le même sens... Et lui parle d’un tournant, du jour où il a refusé le rapprochement avec Pétain qu’exigeaient les Américains :

- Mais si j’avais consenti de collaborer avec les Noguès, les Peyrouton j’étais coupé de toute la Résistance française - du moins de la plus efficace des Résistances : la communiste... »

Claude Mauriac, Un autre De Gaulle, 1970

* nationaliste français. Je précise puisqu’il est en France un autre nationalisme qui bénéficie d’un assentiment médiatique ahurissant. Je veux dire le nationalisme israélien…

Les Mongols régnant en maîtres

2012-01-27T04:52:00.000-08:00

« Un soir de la fin du mois d’août que le jour ne se décide pas à mourir, ces messieurs nous honorent de leur visite à la terrasse d’Eugène. Je joue à ramasser entre les tables, mêlées au gravier, enfoncées dans la terre, déjà confondues avec le sol, des capsules de bouteilles de soda et d’eau minérale, vestiges de temps meilleurs. Je les déterre, je les nettoie de leur gangue, je leur rends leurs couleurs, gris, vert, rouge, je les identifie, je les range en bataille par affinités. Autour et au-dessus de moi, le tintement des verres, le choc des couteaux, des fourchettes, des assiettes, le brouhaha des conversations comme un clapotis tranquille. Tout d’un coup, tels des cailloux dans l’eau noire, des éclats de voix crèvent le fond sonore. On s’interpelle de table à table : "Tu n’as pas honte de revenir te montrer ici ? Tu les aimes tant que ça, les Boches, que tu portes maintenant leur uniforme ?" C’est un volontaire de la LVF, en tenue, qui est ainsi pris à partie par quatre ou cinq jeunes gens de son âge. Comme eux, il est du village. Un ruban noir et blanc, sur sa tunique feldgrau, atteste de la glorieuse blessure qui lui a valu la permission qu’il est venu passer au pays. Un couple âgé l’accompagne : ses parents. Il ne répond pas, mais se lève tout pâle. L’algarade tournerait au vinaigre si le patron ne s’interposait et surtout si le prêtre, le médecin et le professeur parisien ne calmaient le jeu avant de s’y mêler et de faire front commun avec le légionnaire, transformant une médiocre querelle personnelle en un débat historique, politique et planétaire. Eugène, rassuré par la tenue des échanges, y va de sa tournée. Les tables se rapprochent, les choix et les idées se confrontent. Nos nouveaux amis ne craignent pas de clamer leur haine du Boche, de ses complices et de ses serviteurs. Ils stigmatisent la politique de Laval, ces finasseries, ces roueries, ces grandes annonces qui dégénèrent en échecs, en concessions nouvelles, en capitulations déshonorantes. La Relève, ce grand dessein, s’est avérée une duperie, un paravent qui masquait le STO, cette forme nouvelle de l’esclavage. Pétain... Pourquoi n’a-t-il pas démissionné après l’entrée des Allemands en zone libre ? D’ailleurs, il est gâteux, il n’a plus que deux heures de lucidité par jour. Les Allemands ne respectent ni les traités ni l’humanité ni rien. Les SS sont des bêtes humaines. La place d’un bon Français, aujourd’hui, est dans le maquis.

Le légionnaire reconnaît bien là l’état d’esprit des petits-bourgeois français qui, abusés par la propagande de Londres et de Washington, préparent chez nous le lit du bolchevisme. Il décrit, pour l’avoir vue de près, l’Armée rouge, ce ramassis de Tartares, de Mongols et autres Asiates coupeurs de doigts et voleurs de montres, au demeurant tous enrôlés de force, et qui ne marchent que sous la menace des commissaires politiques qui suivent les troupes revolver au poing. Il abonde en anecdotes terrifiantes sur la cruauté des partisans, ces combattants sans uniforme qui frappent dans le dos les troupes régulières.

- Mais ils sont chez eux, qu’est-ce que vous êtes venus y faire ? rétorque l’un de ses interlocuteurs.

- Nous sommes venus défendre l’Europe contre la menace bolchevique et personne ne nous en sait gré. Vous imaginez la guerre perdue par l’homme blanc, s’indigne le défenseur de la civilisation, le bolchevisme installé chez nous, les Mongols et les Nègres régnant en maîtres, pillant vos biens, violant vos femmes ? C’est ça que vous voulez, eh bien vous l’aurez. Après ça ne venez pas dire que vous n’étiez pas prévenus. Relisez Mein Kampf, tout y est. »

Dominique Jamet

Un petit parisien 1941-1945, 2000

Le christianisme, une opinion parmi d'autres

2012-01-27T01:45:00.000-08:00

Une (mauvaise) opinion parmi d’autres, voilà tout ce à quoi prétendra le christianisme. Oh ! nous ne nous rêvons pas. Nous savons tous les trésors de mensonge et d’insinuation dont les monothéismes, religieux ou politiques, sont capables pour attirer le chaland… Mais le fait est que l’avenir ne sera jamais qu’à un amoindrissement de l’empreinte chrétienne sur nos vies et nos sociétés. Alors, certes, ils font du bruit, ils brassent de l’air, mais ils se rendent bien compte que l’avenir n’est qu’à une conquête des âmes molles une par une et non plus à la domination rentière par un privilège social… La France, ex-France devrait-on dire, n’est plus chrétienne. Et si l’on allègue encore un christianisme sociologique comme un flambeau, ce n’est non plus par amour du Christ, mais bien par refus de laisser un monothéisme encore plus con régenter nos bites et nos cerveaux. Les vrais chrétiens, ceux du Christ continuent et continueront de s’éloigner de plus en plus de conceptions racio-centrées et s’englueront du même mouvement dans l’indéterminisme métissé qu’annoncent trois millénaires de prophéties monothéistes… Les choses vont être de plus en plus claires… On pourra regretter, on pourra déplorer, certains même trépigneront mais rien n’y fera. L’heure de la dictature chrétienne est passée…

« Sur le plan religieux, l’histoire de la modernité se confond avec le phénomène de la sécularisation. Mais celui-ci n’est pas à comprendre de manière univoque. D’un côté, la religion s’est trouvée progressivement rabattue sur la sphère privée, l’Eglise se voyant interdire toute prétention à soumettre la loi civile à la "loi naturelle". De l’autre, elle a cédé la place dans la vie publique à des idéologies qui ont reformulé de manière profane des thématiques d’origine chrétienne, et se sont même parfois présentées comme de véritables religions séculières. Dans l’idéologie du progrès, par exemple, l’avenir remplace de toute évidence l’au-delà, tandis que le bonheur prend la place du salut. Dans l’idéologie libérale, la "main invisible" du marché se voit dotée des attributs classiques de la Providence. L’idéologie des droits de l’homme s’appuie elle-même sur une notion de "dignité humaine" qui, historiquement, fait son apparition avec le christianisme, à partir de l’affirmation de l’égalité des hommes devant Dieu et de la valorisation de l’intériorité comme lieu privilégié du rapport avec Dieu. Cette évolution, du point de vue chrétien traditionnel, ne peut évidemment apparaître que comme "hérétique". Chesterton parlait à juste titre de "vérités chrétiennes devenues folles". L’historien des idées constate néanmoins qu’avant de devenir folles, elles ont commencé par être chrétiennes. La religion du progrès, par exemple, n’aurait pu advenir dans une culture restée acquise à la conception cyclique de la temporalité à laquelle adhéraient les Grecs.

Pour répondre plus précisément à votre question, je crois en effet que nous sommes entrés définitivement dans une ère "postchrétienne". Je n’entends nullement par là que le christianisme soit appelé à disparaître. Je veux seulement dire qu’il est très improbable qu’il puisse retrouver le rôle ordonnateur et englobant qu’il a pu jouer dans le passé vis-à-vis du tout social. La foi chrétienne peut toujours informer les consciences des individus ou des groupes, mais elle ne peut plus conformer la société à ses valeurs, à ses principes ou à ses dogmes. Marcel Gauchet a très bien montré cela dans ses livres. Dans le meilleur des cas, l’Eglise n’est plus reconnue que comme une "autorité morale", dotée d’un rôle consultatif par les pouvoirs publics. Dans les faits, la foi a été réduite au statut d’opinion : elle est une opinion parmi d’autres. »

Alain de Benoist

L’Escritoire 2003-2004

Drieu et la guerre

2012-01-26T03:28:00.000-08:00

« Il faut avoir tué de sa main pour comprendre la vie. La seule vie dont les hommes sont capables, je vous le redis, c’est l’effusion du sang : meurtres et coïts. Tout le reste n’est que fin de course, décadence. »

Le jeune Européen, 1927

« La guerre n’est plus la guerre. Vous le verrez un jour, fascistes de tous pays quand vous serez planqués contre terre, plats, avec la chiasse dans votre pantalon. Alors il n’y aura plus de plumets, d’ors, d’éperons, de chevaux, de trompettes, de mots, mais simplement une odeur industrielle qui vous mange les poumons.

La guerre moderne est une révolte maléfique de la matière asservie par l’homme. Comment vous défendez-vous contre un tremblement de terre ? En fuyant. »

La comédie de Charleroi, 1934

« Cette idée qu’on ne peut jouir vraiment de la vie qu’en la risquant toute, tout de suite, dès vingt ans, dès qu’on est conscient, c’est formidable, c’est ce que je cherchais. Comme une imbécile, je n’avais pas su me formuler ça. »

Gilles, 1939

« Au bout de quelques jours de marches et de contremarches, sous la pluie ou le soleil caniculaire, aux alentours des Ardennes, j’entrevis nettement un soir que la guerre n’était pas ce que pouvait croire un étudiant naïf et comblé de fictions littéraires : c’était très ennuyeux, il ne m’advenait rien ou quand au dessus de moi quelque chose se composait, tout se passait pour moi comme s’il ne se passait rien nulle part ; les camarades et les chefs étaient aussi sordides et mornes que dans la paix. J’eus vraiment, ce soir-là, dans le village des Ardennes, le sens précis de quatre années monotones de corvées, de veilles, de maladies, de blessures, coupées de si brefs instants de grande épouvante et de grande fierté.

D’autre part, au cours de ces interminables queues que nous faisions par millions le long des routes menant aux trop vastes champs de bataille, j’avais reçu, pour la première fois de ma vie, l’impression écrasante, définitive, qu’un homme est noyé dans l’humanité. »

Récit secret, 1945

La France, concept anti-identitaire ?

2012-01-24T12:46:00.000-08:00

« D’où je viens ? De très loin. Nous venons tous de très loin. Et nous venons tous d’également loin. Nous sortons tous d’Afrique, nous avons tous marché dans la savane et le long des grands fleuves, nous descendons tous de ces hommes et de ces femmes qui, il y a cinquante ou cent mille ans, vivaient dans des cavernes où les plus habiles d’entre nous dessinaient des bisons. Nous descendons tous d’Abraham, de géomètres et de philosophes grecs, des Gaulois et de leurs druides, de centurions romains, de quelques chefs barbares, de Francs, d’Alamans, de Wisigoths ou d’Ostrogoths, de Vandales ou de Suèves, d’un certain nombre d’esclaves ou de marchands d’esclaves, de marins phéniciens ou espagnols, de matrones flamandes ou napolitaines, de prostituées d’un peu partout, d’agriculteurs, de chemineaux, de grands propriétaires, d’aventuriers plus ou moins louches et, de plus ou moins près, des pharaons d’Égypte, des rois de Juda, des souverains de Chaldée, d’Assyrie ou de Perse, de la reine de Saba, des conquérants vikings ou varègues et de l’empereur Charlemagne.

Entre les familles qui se disent "vieilles" ou "anciennes" et les autres, c’est la seule mémoire qui fait la différence. Les unes se souviennent et s’occupent du passé, les autres l’ont oublié et ne s’en occupent pas. Nous passions, chez moi, le plus clair de notre temps à nous souvenir du nôtre. »

Jean d’Ormesson

Qu’ai-je donc fait, 2008

-"Nous venons tous d’également loin". Ce n’est pas plus difficile que ça. Egalement. Il n’y a pas de mesure dans cet énoncé. Un peu plus tôt, un peu plus tard, nous sommes tous des immigrés. Conséquemment, ceux qui s’attribuent le prix de l’effort des Anciens ne le font pas plus légitimement que ceux qui ne se l’attribuent pas. Il n’y a donc pas de raison ontologique pour untel ou untel de prétendre à l’exclusivité nationale. Car, d’abord, au commencement, était l’Afrique. Nous sommes tous des Africains et nous revenons de loin pour défendre la Patrie… la Patrie qui n’est plus la terre des Pères puisque nous sommes tous également des étrangers… Que la "recherche scientifique" quand elle est un tout petit peu libre batte en brèche ces présupposés idéologiques ne changera rien à l’affaire. L’affaire est entendue. La recherche scientifique libre ne fait pas le poids contre la télé…

- C’est là, soit dit en passant, qu’on touche du doigt la limite de la stratégie politique, pour ne pas dire politicienne, d’un certain nationalisme, qui croit pouvoir se passer de ferrailler sur les soubassements idéologiques. Tant que la conception du monde et les représentations des Européens - et des autres - reposera sur un certain nombre de mythes incapacitants, point n’obtiendrons de résultat. Nous sommes tous des Africains. C’est le premier point. Les races n’existent pas. C’est le deuxième. Et dès que nous avons commencé d’exister en tant que race qui n’existe pas, nous, Blancs, avons basculé dans l’ignominie la plus complète avec, naturellement le martyre des Juifs comme summum de l’infamie blanche.

- Nous descendons tous d’Abraham. Voilà. L’identité profonde de l’Europe, sa singularité spirituelle, est tout bonnement passée à la trappe. L’Europe n’a, spirituellement, jamais été que fille d’Abraham. Comme ses frères aînés les Juifs et ses petits frères, les Arabes. Nous sommes tous frères, enfants d’un même père. Comme le dit Sa Sainteté Benoît XVI, Jésus était un immigré. Tout cela se tient, notez-le.

Grecs, Gaulois, romains, Francs, esclaves ou marchands d’esclaves, marins phéniciens ou espagnols, matrones flamandes ou napolitaines, et prostituées d’un peu partout, il n’y a plus, sous le regard désinvolte de cet héritier d’une très vieille famille de France, que des pérégrins, des voyageurs que les circonstances et la chance ont menés ici ou là… C’est ainsi que les Français défendent leur pays et leur sang.

- Et l’infect Ivane ne peut pas, à ce moment du raisonnement, ne pas se poser la question : se pourrait-il que la France n’ait jamais été une nation qu’accidentellement ? Se pourrait-il que la vocation de l’être historique français ne soit pas à l’identité mais plutôt à l’ouverture inconsidérée à l’Autre, qu’elle ne se soit nommée nation que par un accident de l’histoire et que, finalement, se résorbant dans le Grand Tout, elle accomplisse sa vocation impériale qui n’est rien moins qu’identitaire ? Et si la France ne pouvait pas, de par sa nature, répondre aux attentes identitaires de ceux qui se croient encore ses fils ?

Nous sommes aux dessins animés

2012-01-23T03:30:00.000-08:00

« Washington aimait pas les juifs, mais Roosevelt lui il les aime bien, il est leur homme cent pour cent, il a rien à leur refuser. Il entraîne tout dans la guerre, l’U.S.A. le continent, la Lune.

Il s’en fout énormément, il jouit, il est d’âge, il s’amuse. Après moi le déluge ! C’est du Louis XV. Ce sera pas long. Je donne pas 20 ans à Broadway que les chèvres y paissent. Vous allez voir cette musique !... Ils se doutent pas les Français comment ça se présente l’Amérique. Ils se font des illusions. 40 millions de blancs bien ivrognes, sous commandement juif, parfaitement dégénérés, d’âme tout au moins, effroyables, et puis 300 millions de métis, en grande partie négroïdes, qui ne demandent qu’a tout abolir. Plus la haine des Jaunes !

On n’a qu’a un tout petit peu ouvrir les portes de la Catastrophe vous allez voir cette Corrida ! C’est Carthage en beaucoup plus brute, plus arrogant, plus pourri. Ce genre d’anarchie éperdue ! Le monde sauvé par les frères Marx ! Nous sommes aux dessins animés ! Y aurait de quoi rire en d’autres temps ! »

Céline

Les beaux draps, 1941

Rex-appeal

2012-01-23T02:47:00.000-08:00

« L’enchantement dans lequel ces meetings grandioses jetaient les foules atteignait les couches les plus imprévues de la population belge. Les pires ennemis de Degrelle étaient troublés par cet être de feu, se sentaient irrésistiblement attirés par quelque chose de mystérieux qui les intriguait en lui, même quand ils éprouvaient pour lui de l’inimitié.

Un jour, Degrelle avait été appelé au cabinet d’un juge d’instruction de Charleroi pour une confrontation avec des meneurs communistes qui s’étaient colletés avec des Rexistes à sa propre tribune, lors d’un meeting.

Le témoin le plus acharné à demeurer dans le cabinet du juge était une magnifique grande fille, aux yeux brûlants, communiste déchaînée, mais qui, de toute évidence, n’avait rien vu de précis lors de la bagarre.

- Enfin, mademoiselle, lui lança pour finir, excédé, le juge d’instruction, pourriez-vous me dire pourquoi vous vous êtes fait inscrire comme témoin ?

- J’voulais voir "le Léon !" répondit franchement la belle communiste.

Le "Rex-appeal" ? Peut-être bien. Mais aussi, mais surtout, chez cette jeune communiste comme chez tous les autres, "les ondes d’une âme qui allait aux âmes". »

Degrelle m'a dit, 1961

(Louise Navaez)